К делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Прикубанский районный суд г. Краснодар
в составе:
председательствующего Карасевой Л.Г.
при секретаре Керимовой Р.А.
с участием прокурора Стародубцева Т.Г.
защитника Вишневского М.С., представившего ордер №, уд. № №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Олейникова Никиты Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Олейников Н.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В начале мая 2010 г., точная дата и время следствием не установлена, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, принял под предлогом оказания услуг от Адаменко В.А. для ремонта сотовый телефон «Самсунг SGH U600», стоимостью 9000 руб. и денежные средства в сумме 1300 руб., принадлежащие Адаменко В.А., не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 10300 руб. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Олейников Н.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.
Суд приходит к убеждению, что действия Олейникова Н.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Олейников Н.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, своим поведением способствовал раскрытию преступления, дал явку с повинной, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судимость по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законном порядке, однако не образует рецидив преступления, поскольку осужденный Олейников Н.В. совершил данное преступление до вынесения предыдущего приговора.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, рассмотрение дела в порядке особого производства, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ходатайства потерпевшего назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным его исправление мерами наказания, не связанными с лишением свободы, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Олейникова Никиту Владимировича признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ - штраф в доход государства в размере 20000 руб. (двадцать тысяч) руб.
Меру пресечения в отношении Олейникова Никиты Владимировича – подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Олейникова Никиты Владимировича в пользу Адаменко Вадима Александровича материальный ущерб в размере 10300 (десять тысяч триста) руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10-ти суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь: