ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего: судьи Смирнова Е.А.
при секретаре Косяковой Е.А.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ПАО г. Краснодара Стародубцева Т.Г.,
адвоката Шамджиян А.А., предъявившей
удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Тонояна Рафаэля Мирановича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тоноян Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. Тоноян Р.М., находясь на берегу <адрес> в районе ВНИИБЗР, действуя умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путём свободного доступа тайно похитил у несовершеннолетнего Болотова Ю.И. мобильный телефон марки «Филипс 755» стоимостью 7200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.
Потерпевший в судебное заседание не явился, ранее предоставил заявление, в котором указывал, что телефон ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет.
Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2002 г. с диагнозом «наркомания (опий)», положительно характеризуется по месту жительства. Суд также учитывает длительное нахождение подсудимого в розыске, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Тонояна Р.М. возможно только в условиях изоляции его от общества.
Обсуждая вопрос о назначении Тонояну Р.М. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии - поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тонояна Рафаэля Мирановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения Тонояну Рафаэлю Мирановичу в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства коробку от мобильного телефона «Филипс 755» с находящимся внутри кассовым чеком и гарантийным талоном, а также мобильный телефон «Филипс 755» imei 352773000334272 возвратить владельцу Болотову Юрию Игоревичу.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись.