К делу №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Палянчук Т.А.
при секретаре Ремизовой А.Б.
с участием государственного обвинителя Стародубцев Т.Г.
адвоката Кафалдиди К.Д. предъявившего удостоверение № и ордер № КККА филиала №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Сухомлинова Бориса Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Приморско-Ахтарского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ замена не отбытого срока на исправительные работы сроком 6 месяцев 2 дня. Постановлением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 1 месяц 16 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сухомлинов Борис Вячеславович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Сухомлинов Б.В. находясь в магазине автозапчастей ИП «Салов», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Салова В.В. завладел следующим имуществом: тосолом «Луксойл» вес 5 кг в количестве 2 канистр, стоимость одной канистры 300 рублей на общую сумму 600 рублей, 1 комплектом передних тормозных колодок на а/м ВАЗ 2101-2107 отечественного производства стоимостью 260 рублей, 1 комплектом задних тормозных колодок на а/м ВАЗ 2101-2107 отечественного производства стоимостью 540 рублей, стартером на а\м ВАЗ 2101-2107 отечественного производства стоимостью 2750 рублей, фильтром масляным на а/м ВАЗ фирмы «СКТ» стоимостью 140 рублей, 1 банкой полусинтетического моторного масла «Лукойл» объемом 4 л, стоимостью 480 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 5020 рублей. С похищенным имуществом Сухомлинов Б.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый пояснил, что виновным себя признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.
Потерпевший Салов В.В. в судебном заседании пояснил, что, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, материальных и моральных претензий не имеет, просит подсудимого не лишать свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. Деятельное раскаяние, признание вины, возмещение причиненного ущерба, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Определяя вид наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, наличие смягчающих обстоятельств, суд, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым определить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сухомлинова Бориса Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Сухомлинову Б.В. – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -