К делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ
Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Токарева М.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара Кистер А.А.
подсудимого Замова В.В.
защитника Арутонян С.А. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Якименко М.С.
а также с участием потерпевшего Рашоян О.Г.
защитника потерпевшего Гукасова И.А., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Замова Владислава Владимировича <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Замов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, Замов В.В., находясь в гараже, расположенного на территории ресторана «Казачек» по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, самовольно, без разрешения, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем Mersedes – Benz E 300, гос.номер № регион, принадлежащим Рашоян О.Г., на котором совершил поездку по городу Краснодару и на дороге в п. индустриальный совершил дорожно-транспортное происшествие.
В судебном заседании подсудимый Суровцев В.А. вину свою признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял вместе с Коршуновым А.Г., который предложил ему угнать автомобиль, он согласился. Коршунов А.Г. взял откуда-то молоток и разбил им форточку стоявшего возле дома автомобиля и открыл его дверь. Они сели в автомобиль, при этом он (Суровцев В.А.) - на водительское сиденье. Вырвав и соединив провода зажигания, он завел автомобиль и они поехали в район Дубинки. По дороге он не справился с управлением и автомобиль врезался в дерево. Коршунов А.Г. попросил у него зажигалку и, разорвав обшивку автомобиля, поджег его, после чего они ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Коршуновым А.Г. и Субочевым Д.Г. и решили угнать автомобиль. Коршунов А.Г. молотком разбил форточку стоявшего на улице автомобиля, они всем сели в него, при этом он (Суровцев В.А.) сел за руль, свел провода зажигания и автомобиль завелся. Они поехали на этом автомобиле в район Дубинки, приехали к реке Кубань, где Коршунов А.Г. и Субочев Д.Г. столкнули автомобиль в воду. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства он давал признательные показания в совершении уничтожения и повреждения угнанных автомобилей, оговаривая себя с целью помочь избежать уголовной ответственности Коршунову А.Г. и Субочеву Д.Г., которые ранее судимы. В содеянном он раскаивается, если ему дадут возможность, то не возражает возместить гражданские иски Токмакова А.М. и Шакитько Л.В.
Не смотря на частичное признание подсудимым своей вина, его вина в инкриминируемых преступных деяниях подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Шакитько П. В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 2.00 час ее супруг оставил принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 2106 г.н. № около <адрес> по ул. 9-й тихой в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на улицу около 6.30 час, он автомобиля не обнаружил. Вскоре по их заявлению сотрудниками милиции принадлежащий ей автомобиль был обнаружен в реке Кубань, на его восстановление ими были затрачены денежные средства в сумме 58924руб. Данный ущерб является для нее значительным, она настаивает на возмещении ей данной суммы, а также компенсации морального вреда в сумме 50000руб.
Как следует из показаний потерпевшего Токмакова А.М., данных им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства и оглашенных в судебном заседании, автомобиль ВАЗ 2106 г. н. № принадлежит ему, но автомобилем по доверенности управляет его сын ФИО13, который поставил указанный автомобиль около 22.час. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> и пошел к себе домой, а утром ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из дома, он автомобиль на прежнем месте не обнаружил. Вскоре по их заявлению сотрудниками милиции принадлежащий ему автомобиль был обнаружен полностью сгоревшим и не подлежащим восстановлению. Ему причинен значительный ущерб в сумме 50000руб. и моральный вред в сумме 50000руб., на возмещении которых он настаивает.
Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3 ),
-протоколом осмотра места происшествия от 13.07.0Зг. - местности у <адрес> в <адрес> (т. 1 л д. 4-6 ),
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – а/м ВАЗ-2106 г/н №. 1 л.д. 16-18),
-протоколом принятия явки с повинной Суровцева В.А., который показал, что 18 07.03г около 2час. он совместно с Коршуновым А.Г. путем разбития бокового стекла проник в автомобиль ВАЗ 2106, а затем совершили его угон. Доехав до <адрес> в <адрес> г Краснодара он, будучи за рулем, допустил наезд на дерево, стоящее на обочине (т. 1 л.д. 35 ),
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Шакитько П.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 п.д. 40),
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории подъезда <адрес> (т.1 л.д. 41-43 ),
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – берега <адрес> (т. 1 л.д. 182-186 ),
-протоколом принятия явки с повинной Суровцева В.А., который пояснил, что в ночь с 20 на 21.07 03г. он совместно с Коршуновым А.Г. и Субочевым Д. Г. совершил угон автомобиля ВАЗ 2106 от <адрес> по у п.9-й Тихой <адрес>, а затем доехав до <адрес> в районе <адрес> Суровцев В. А. столкнули указанный автомобиль в реку (т. 1 л.д. 57 ),
-протоколом проверки показаний на месте Суровцева В.А., который показал место около <адрес> в <адрес>, где он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Коршуновым А.Г. совершил угон автомобиля ВАЗ-2106 (т.1 л.д. 129-131),
-протоколом проверки показаний на месте Суровцева В.А., который показал место около <адрес> в <адрес>, где он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Коршуновым А.Г. и Субочевым Д.Г. совершил угон автомобиля ВАЗ-2106 (т.1 л.д. 132-135),
-протоколом проверки показаний на месте Суровцева В.А., который показал место в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с Коршуновым А.Г. в угнанном ими автомобиле ВАЗ-2106 допустил наезд на дерево (т. 1 л.д. 136-139),
-протоколом проверки показаний на месте Суровцева В.А., который показал место в районе реки Кубань между ст. Елизаветинской и пос. белозерным <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с Коршуновым А.Г. и Субочевым Д.Г. столкнули в реку угнанный ими автомобиль ВАЗ-2106 (т. 1 л.д. 140-144).
Непризнание подсудимым Суровцевым В.А. своей вины в совершении уничтожения имущества Токмакова А.М. и повреждении имущества Шакитько Л.В. суд расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности и уклонить от обязанности возмещения материального ущерба потерпевшим, поскольку его показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, а также оглашенными в судебном заседании его признательными показаниями по данному обвинению, которые были им даны в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Суровцев В.А. хронически психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкримируемого деяния, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности). Однако имеющиеся у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими как в настоящее время, так и в период инкримируемого деяния. В принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д. 259-260).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого Суровцева В.А. по завладению автомобилем, принадлежащим Токмакову А.М., и автомобилем, принадлежащим Шакитько Л.В, следует квалифицировать как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. по ч.1 ст. 167 УК РФ
При назначении наказания подсудимому Суровцеву В.А.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 2, 4 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких; смягчающие обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, личность подсудимого: положительно характеризуется по месту жительства, работает, ранее судим.
Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.
Поскольку подсудимый Суровцев В.А. совершил тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ему следует назначить отбывать в исправительной колонии общего режима.
Рассматривая гражданские иски, суд считает, что с Суровцева В.А. в пользу Токмакова А.М. следует взыскать 45000руб. – стоимость уничтоженного автомобиля, в пользу Шакитько Л.В. 43115руб.39коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 1224руб. – расходы по оплате производства экспертизы. В остальной части иски передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду необходимости произведения дополнительных расчетов и представления дополнительных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Суровцева Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – на срок шесть месяцев;
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – на срок шесть месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения в виде одного года лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Суровцеву В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Суровцеву В.А. оставить без изменения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Суровцева Виталия Александровича в пользу Токмакова Александра Михайловича 45000руб., в пользу Шакитько Людмилы Владимировны –44339руб.39коп. В остальной части иски передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>ь