ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Рогачевой Я.Ю.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского округа
г. Краснодара Кистера А.А.
подсудимого Черепанова А.А.
подсудимого Стрижакова А.Ю.
подсудимого Киндыляна М.В.
адвоката подсудимых Зимина А.С.
представившего ордера №№ 467465, 467464, 467463.
при секретаре Лебедевой И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
-Черепанова Андрея Александровича, 23<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
- Стрижакова Андрея Юрьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
- Киндыляна Михаила Варткесовича, 11.<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Черепанов А.А., Стрижаков А.Ю. и Киндылян М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, Черепанов А.А., Стрижаков А.Ю. и Киндылян М.В., действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитили путем свободного доступа, с территории строящегося объекта расположенного по адресу: <адрес>, семь метров электрического кабеля, марки ВВГ 3*2.5 мм., стоимостью 37 рублей 94 копейки за метр, общей стоимостью 265 рублей 58 копеек, причинив тем самым ущерб ЗАО ««Краснодарэлектроспецмонтаж» на сумму 265 рублей 58 копеек.
Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимые Черепанов А.А., Стрижаков А.Ю. и Киндылян М.В. вину в совершении данного преступления полностью признали, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Представитель государственного обвинения не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства.
Представитель потерпевшего Матлахов А.Б. в судебное заседание не явился, по средством телефонограммы сообщил суду что явиться в судебное заседание не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке особого производства, по мере наказания подсудимым полагается на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимым не имеет.
Подсудимым судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 и п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимых в совершении данного преступления установлена, а их действия каждого в отдельности, в отношении Черепанова А.А., правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Черепанова А.А., Стрижакова А.Ю. и Киндыляна М.В. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Черепанова А.А., Стрижакова А.Ю. и Киндыляна М.В. суд признает, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, явки с повинной.
Также суд учитывает личности подсудимых, не состоящих на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризующихся по месту жительства, имеющего на иждивении Черепанова А.А. несовершеннолетнего сына.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимых, ранее не судимых Стрижакова А.Ю. и Киндыляна М.В., не имеющего судимости Черепанова А.А., суд находит основания для назначения наказания подсудимым в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черепанова Андрея Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Черепанова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Признать Стрижакова Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Стрижакова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Признать Киндыляна Михаила Варткесовича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Киндыляна М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – обрезки электрического кабеля, марки ВВГ- вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Прикубанский райсуд г. Краснодара, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными со дня получения копии приговора, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья