К делу№№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Палянчук Т.А.
при секретаре Заярной А.Г.
с участием государственного обвинителя Ветровой И.С.
адвоката Зимина А.С., предъявившего удостоверение № и ордер № филиала № г. Краснодара,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Исанбердина Игоря Ревмировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.330, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением Тахтамукайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исанбердину И.Р.заменена не отбытая часть наказания, назначенная судом в виде лишения свободы, на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 14 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исанбердин Игорь Ревмирович совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Исанбердин И.Р. находясь на берегу <адрес> в неустановленном дознанием месте и времени, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, путем срыва листьев дикорастущего растения конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 7,35 грамм (сухого вещества), то есть в крупном размере, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 08 часов 10 минут сотрудниками милиции в ходе личного досмотра Исанбердина И.Р., проводившегося на углу улиц 1-го Мая и Памирской <адрес> в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 7,35 грамма, то есть в крупном размере, принадлежащее Исанбердину И.Р., которое он осознавая незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
Подсудимый пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Деятельное раскаяние суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.
Суд также учитывает, что подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что цель наказания будет достигнута исключительно в случае назначения наказания связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Суд, учитывая, что преступление Исанбердиным И.Р. по данному делу совершено в период отбывания им наказания по приговору Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Тахтамукайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Исанбердину И.Р., которым заменена не отбытая часть наказания, назначенная судом в виде лишения свободы, на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 14 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства, считает необходимым назначить наказание с применением требований ч.1 ст. 71 УК РФ и частично присоединить неотбытую часть наказания из расчета 3 дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исанбердина Игоря Ревмировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Тахтамукайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - содержание под стражей – оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМ №5 УВД по г. Краснодар (согласно квитанции №) – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -