К делу№№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд в составе:
Судьи Палянчук Т.А.
при секретаре Заярной А.Г.
с участием государственного обвинителя Кистера А.А.
адвоката Вишневецкой С.А., предъявившей удостоверение № и ордер № филиала «Прикубанский» г. Краснодара,
потерпевшей Марчиковой Н.В.
адвоката Киселева С.С. предъявившего удостоверение № и ордер № КККА филиала №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Матвеевой Нины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой.
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матвеева Нина Петровна совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут в Прикубанском округе г. Краснодара водитель Матвеева Н.П., управляя автомобилем «ВАЗ-111130» регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и напротив <адрес>, допустила выезд на встречную полосу движения и столкновение с встречно двигавшимся автомобилем «Ситроен» регистрационный номер № под управлением Демина А.С. В результате столкновения транспортных средств получила телесные повреждения, пассажир автомобиля «Ситроен» Марчикова Н.В.
Своими действиями Матвеева Н.П. допустила нарушения Правил дорожного движения: в нарушении п. 1.3 и п. 1.5 не соблюдая Правила дорожного движения создала опасность для движения, в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения выехала на встречную полосу движения и двигалась по ней, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, двигалась со скоростью не учитывая интенсивность движения в выбранном направлении, дорожные и метеорологические условия. Скорость не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В результате столкновения транспортных средств, Марчиковой Н.П. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено телесное повреждение «в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением отломков. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью».
Подсудимая пояснила, что виновной себя признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ей обвинением согласна полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.
Потерпевшая Марчикова Н.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, по мере наказания полагается на усмотрение суда, просит взыскать
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, с 2002 года состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости 2 ст., вызванного употреблением алкоголя, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая в 2011 году перенесла несколько операций и нуждается в дальнейшем лечении, включая оперативное хирургическое вмешательство, а также тот факт, что она осуществляет уход за своей престарелой матерью, 1922 года рождения, которая является инвалидом 1 группы. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
При таких обстоятельствах, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля со стороны специализированных органов, то есть с применением требований ст. 73 УК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матвееву Нину Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до 1 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Матвееву Н.П. в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора. Являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -