ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ
Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:
Председательствующего Чермит З.А.
С участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора ПО г. Краснодара Кистер А.А.
Подсудимого Понягина Э.С.
Защитника Киселева С.С.
Представившего удостоверение № и ордер №
Подсудимого Колюжного С.В.
Защитника Киселева С.С.
Представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Письменной Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Понягина Эрика Самвеловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ,
Калюжного Степана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Понягин Э.С., Калюжный С.В. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Понягин Э.С., являясь судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, обладая информацией о нахождении в производстве отдела исполнительного производства № №-ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток около здания, расположенного по адресу: <адрес>, встретился с Чижовым В. Ю., занимающим должность директора ООО «ЛОТУС-ЮГ». В ходе встречи Понягин Э.С., с целью хищения из корыстных побуждений, и путем обмана и злоупотребления доверием Чижова В.Ю., предложил последнему перечислить находящиеся на депозитном счете, принадлежащем УФК по Краснодарскому краю (Отдел судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю) денежную сумму, взысканную с ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТОРИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», по исполнительному производству № № в интересах ООО «ЛОТУС-ЮГ», за что Чижову В.Ю. необходимо передать Понягину Э.С. денежное вознаграждение в сумме 300000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств в сумме 300000 рублей от Чижова В. Ю., Понягин Э.С. вовлек в группу своего знакомого Калюжного С.В., и действуя с ним совместно и по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут около здания, расположенного по адресу: <адрес> встретился с Чижовым В.Ю. и потребовал передать указанную сумму заранее, пообещав с этой целью перевести на расчетный счет ООО «ЛОТУС-ЮГ» часть денежных средств в сумме 327000 рублей, на что Чижов В.Ю. согласился. После чего Понягин Э.С. указал Чижову В.Ю. о необходимости позвонить Калюжному С.В., с которым Понягин Э.С. действовал по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств Чижова В.Ю., распределив при этом преступные роли, согласно которых Понягин Э.С. ведет переговоры и договаривается с Чижовым В. Ю., а Калюжный С.В. должен получить от Чижова В.Ю., денежные средства в сумме 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Чижов В.Ю. по предварительной договоренности с Калюжным С.В., приехал на пересечение ул. Гагарина и переулка Лугового в гор. Краснодаре, где сев в автомобиль марки БМВ, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в котором находился Калюжный С.В., действовавший по предварительному сговору с Понягиным Э.С. передал последнему 300000 рублей с целью последующей их передачи Понягину Э.С. за оказание помощи в перечислении оставшейся суммы взысканной с ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», по исполнительному производству № № в интересах ООО «ЛОТУС-ЮГ».
Подсудимый Понягин Э.С. в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый Калюжный С.В. в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Потерпевший согласен на особый порядок принятия судебного решения.
Прокурор согласен на особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что вина подсудимых Понягина Э.С. и Калюжного С.В. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и их действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и меры наказания Понягину Э.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и прежнему месту работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает признательные показания Понягина Э.С., а также деятельное раскаяние. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное и тяжесть совершенного Понягиным Э.С. преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
При назначении вида и меры наказания Калюжному С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает признательные показания Калюжного С.В., а также деятельное раскаяние. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное и тяжесть совершенного Калюжным С.В. преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без условий изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Понягина Эрика Самвеловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления в течение 1 года.
Меру пресечения в отношении осужденного Понягина Э.С. оставить без изменения – подписку о невыезде.
Калюжного Степана Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления в течение 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 /один/ год.
Обязать осужденного не менять постоянное место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, является на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении осужденного Калюжного С.В. оставить без изменения – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий