ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ
Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:
Председательствующего Чермит З.А.
С участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора ПО г. Краснодара Кистер А.А.
Подсудимого Лентюгова В.Н.
Защитника Зимина А.С.
Представившего удостоверение № и ордер №
Подсудимого Чмырева П.С.
Защитника Зимина А.С.
Представившего удостоверение № и ордер №
Потерпевшего Конопатова Д.С.
При секретаре Письменной Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лентюгова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст. Новоминская, <адрес> «а» <адрес>, ранее судимого приговором Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 161 УК РФ,
Чмырева Петра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Бриньковской, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лентюгов В.Н., Чмырев П.С. совершили открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору Лентюгов В.Н. и Чмырев П.С. с неустановленным лицом по имени Евгений, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни или здоровья Конопатова Д.С., выразившееся в нанесении Лентюговым В.Н. двух и более ударов руками и ногами по телу и голове Конопатова Д.С., а Чмыревым П.С. и неустановленным лицом двух и более ударов руками и ногами, по телу Конопатова Д.С., причинивших телесные повреждения в виде гематомы в области лица («левого виска и вокруг левого глаза») ссадин спины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, подавив, таким образом, волю к сопротивлению гражданина Конопатова Д.С., открыто похитили его имущество: - денежные средства 10000 рублей; -2 доллара США, стоимостью 30 рублей 75 копеек каждый, на общую сумму 61 рубль 50 копеек; - мобильный телефон «Ай-фон 2 Джи», стоимостью 12000 рублей; - связку ключей, стоимостью 1000 рублей; - куртку мужскую, стоимостью 7000 рублей; - свитер, стоимостью 1000 рублей; - кроссовки, стоимостью 3000 рублей. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Конопатову Д.С. ущерб в сумме 34061 рубль 50 копеек.
Подсудимый Лентюгов В.Н. в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый Чмырев П.С. в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Потерпевший согласен на особый порядок принятия судебного решения.
Прокурор согласен на особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, и их действия должны быть квалифицированы по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Рассматривая заявленный потерпевшим и признанный подсудимыми гражданский иск суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 27061 рубля, учитывая стоимость возвращенного потерпевшего имущества.
При назначении вида и меры наказания Лентюгову В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает признательные показания Лентюгова В.Н., а также деятельное раскаяние. Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступления. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
При назначении вида и меры наказания Чмыреву П.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает признательные показания Чмырева П.С., деятельное раскаяние, а также явку с повинной. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества.
Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств суд находит возможным при назначении основного вида наказания подсудимым не применять дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лентюгова Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 4 /четыре/ месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении осужденного Лентюгова В.Н. оставить без изменения – содержание под стражей.
Чмырева Петра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении осужденного Чмырева П.С. оставить без изменения – содержание под стражей.
Вещественное доказательство в виде мужского свитера, хранящегося в камере хранения ОМ № УВД по г. Краснодару согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть осужденному Чмыреву П.С.
Взыскать солидарно с Лентюгова В.Н. и Чмырева П.С. в пользу Конопатова Д.С. сумму причиненного материального вреда в размере 27061 /двадцать семь тысяч шестьдесят один рубль/.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий