К делу № 1-254/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года Прикубанский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Беспалова А.В.
при секретаре судебного заседания Поцелуйко М.Ю.
с участием государственного обвинителя Лазревой Е.В.
подсудимого Баркалова В.Н.
защитника подсудимого Прилепского А.Б. ордер №, уд. №
законного представителя потерпевшего ФИО1 – Гуровой И.А.
представителя потерпевшего ФИО1 –
Сторожук Е.В. по ордеру №, уд. №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баркалова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баркалов В.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
29 октября 2010 года около 14 часов 00 минут Баркалов В.Н., управляя автомобилем марки ВАЗ 2103 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул.2-я Линия в Прикубанском округе г.Краснодара в направлении от ул.Красных Партизан в сторону ул.Северной, напротив дома № 49 допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1 Своими действиями Баркалов В.Н. нарушил правила дорожного движения, а именно: п. 6.2 – двигался на красный сигнал светофора, запрещающий движение; п. 1.3 и п. 1.5 - создал опасность для движения; п. 10.1 – двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены следующие телесные повреждения: «переломы костей таза с нарушением целостности тазового кольца, открытый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом правой большеберцовой кости в верхней трети без смещения отломков, ушиб верхней доли правого легкого, ушибленная рана верхней трети правого бедра, рваная рана в области промежности, рваная рана в области правой ушной раковины, сотрясение головного мозга, множественные ссадины и гематомы в области головы, туловища и конечностей. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов и причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью ФИО8».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баркалов В.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что 29 октября 2010 года он, управляя автомобилем марки ВАЗ 2103, двигался по правой полосе движения дороги на зеленый сигнал светофора со скоростью около 40-50 км/ч по ул. 2-ой Линии в г.Краснодаре, напротив СШ № 45 на расстоянии около 1,5 метров от автомобиля, которым он управлял, на проезжую часть дороги внезапно выбежал потерпевший ФИО1, он попытался остановить машину, нажав на педаль тормоза, однако допустил наезд на ФИО1 Гражданский иск о взыскании с него материального вреда в размере 300000 рублей признал полностью, исковые требования Гуровой И.А. в части компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей признал частично, при их рассмотрении полагался на усмотрение суда.
Вина подсудимого Баркалова В.Н., в совершении инкриминируемого ему преступления, несмотря на частичное признание им своей вины, полностью подтверждена показаниями законного представителя потерпевшего ФИО1 – Гуровой И.А., несовершеннолетних свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными ими в ходе судебного разбирательства, а также совокупностью письменных доказательств собранных по делу.
Законный представитель потерпевшего ФИО1 – Гурова И.А. в судебном заседании показала, что она является матерью ФИО1 29.10.2010 года около 14 часов минут ей на сотовый телефон позвонил мужчина и сообщил о том, что её сын попал в дорожно-транспортное происшествие. По прибытию на место происшествия на ул. 2-я Линия в г.Краснодаре она увидела сына, после чего он был доставлен в больницу. Со слов сына ФИО1 ей известно о том, что 29.10.2010 года он, убедившись, что двигающиеся по проезжей части дороги автомобили остановились, быстрым шагом стал переходить дорогу по ул. 2-ой Линии в г.Краснодаре на зеленый сигнал светофора и был сбит автомобилем, подробности происшествия не помнит. Заявила гражданский иск о взыскании с Баркалова В.Н. материального ущерба в сумме 300000 рублей в виде расходов на лечение, санаторно-курортное оздоровление, оплату услуг представителя в суде, утраченного заработка за вынужденное нахождение на больничном по уходу за ребенком в возрасте до 14 лет и компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.
Из показаний допрошенных в судебном заседании в присутствии их законных представителей, специалиста отдела социально-психологического сопровождения Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования город Краснодар – Сорокиной Е.Г. и специалиста отдела по защите прав и интересов несовершеннолетних Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования город Краснодар – Жданова А.И. несовершеннолетних свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12 следует, что они учатся в пятом классе СОШ № 45, расположенной по ул. 2-ой Линии в г.Краснодаре, ФИО1 является их одноклассником. 29.10.2010 года около 14 часов 00 минут, по окончанию уроков они совместно с ФИО1 вышли из школы, подойдя к пешеходному переходу проезжей части дороги, ФИО1 стал перебегать её по диагонали на красный сигнал светофора и был сбит автомобилем, двигавшимся на зеленый сигнал светофора.
Несовершеннолетний свидетель ФИО11 показал, что является одноклассником ФИО1 29.10.2010 года он, совместно с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО1 вышли из школы № 45, расположенной по ул. 2-ая Линия в г.Краснодаре, подойдя к пешеходному переходу проезжей части дороги, ФИО1 стал её перебегать на зеленый сигнал светофора, когда на таймере отсчета времени оставалось около 10 секунд до того, как должен был загореться красный сигнал светофора и был сбит автомобилем.
В судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого была допрошена в качестве свидетеля супруга подсудимого Баркалова В.Н. – ФИО15, которая пояснила, что 29.10.2010 года около 14-15 часов дня она совместно со своим мужем и ребенком на автомобиле ВАЗ 2103 проезжали по ул. 2-ой Линии в г.Краснодаре, двигаясь недалеко от СОШ № 45 на зеленый сигнал светофора, после того, как их автомобиль пересек пешеходный переход с правой стороны с тротуара на проезжую часть дороги внезапно выбежал мальчик, Баркалов В.Н. пытался остановить автомобиль, которым управлял, однако не смог и сбил потерпевшего.
Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждена совокупностью собранных по делу письменных доказательств, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя:
Протоколом осмотра места происшествия – проезжей части ул. 2-ой Линии в г.Краснодаре, напротив д. № 49, которым установлено, что в произошедшем 29.10.2010 года на указанном участке дороги дорожно-транспортном происшествии с участием водителя автомобиля ВАЗ 2103 с государственным регистрационным знаком № Баркалова В.Н., потерпевшим является ФИО1;
Заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДЗ КК № 5977/2010 от 20.12.2010 года, согласно которому ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: «переломы костей таза с нарушением целостности тазового кольца, открытый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом правой большеберцовой кости в верхней трети без смещения отломков, ушиб верхней доли правого легкого, ушибленная рана верхней трети правого бедра, рваная рана в области промежности, рваная рана в области правой ушной раковины, сотрясение головного мозга, множественные ссадины и гематомы в области головы, туловища и конечностей. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов и причинили тяжкий вред здоровью ФИО8, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни»;
Заключением эксперта ЭКЦ ГУВД ПО Краснодарскому краю № 17/18-э от 26.01.2011 года, согласно которому: «скорость движения автомобиля «ВАЗ-2103» регистрационный знак № перед началом торможения составляла 56,4 км/ч. Водитель автомобиля «ВАЗ-2103» Баркалов В.Н. при движении со скоростью 56,4 кв.м. располагал технической возможностью остановить, управляемое им транспортное средство до места наезда путем применения экстренного торможения, если опасность для движения возникла на расстоянии 100 м».
Противоречивые показания несовершеннолетних свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в части того, на какой сигнал светофора 29.10.2010 года переходил проезжую часть дороги по ул. 2-ой Линии в г.Краснодаре потерпевший ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку из исследованной в судебном заседании видеозаписи (л.д. 131) места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.10.2010 года с участием потерпевшего ФИО1 и водителя ВАЗ 2103 Баркалова В.Н., приобщенной к материалам по ходатайству представителя потерпевшего ФИО1 – Сторожук Е.В., следует, что потерпевший ФИО1 переходил проезжую часть дороги по ул. 2-ой Линии в г.Краснодаре на зеленый сигнал светофора, поскольку двигающиеся автомобили во встречном направлении движения по отношению к автомобилю Баркалова В.Н. остановились перед пешеходным переходом, в то время как автомобиль ВАЗ 2103, которым управлял подсудимый, продолжал движение через пешеходный переход, что позволяет суду сделать вывод о том, что управляемый подсудимым Баркаловым В.Н. автомобиль ехал на красный сигнал светофора.
Кроме того, как следует из протокола осмотра места происшествия от 29.10.2010 года, прилагаемой к нему схеме дорожно-транспортного происшествия, приобщенных к материалам дела фотографий, перед пешеходным переходом установлен дорожный знак «Дети», данное обстоятельство в судебном заседании не отрицал подсудимый Баркалов В.Н.
При доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Баркалова В.Н. правильно квалифицированны по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человеку.
При назначении наказания Баркалову В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого - ранее не судимого, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено с применением ч.1 ст. 264 УК РФ с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Заявленный законным представителем потерпевшего ФИО1 - Гуровой И.А. гражданский иск о взыскании с подсудимого Баркалова В.Н. материального вреда в сумме 300000 рублей, с учетом признания подсудимым Баркаловым В.Н. иска в этой части, суд полагает удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу Гуровой И.А. 300000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, перенесшего восемь операций, конкретные обстоятельства дела, требования закона о разумности и справедливости и полагает взыскать с подсудимого Баркалова В.Н. в пользу Гуровой И.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 87-90, 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Баркалова В.Н. признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года;
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Баркалову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Баркалова В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Баркалова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО1 - Гуровой И.А. к Баркалову В.Н. удовлетворить частично, взыскать с Баркалова В.Н. в пользу Гуровой И.А. сумму материального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей, а всего 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районы суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
ь