Дело № 1 – 435/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2011 г. Прикубанский районный

суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.

с участием представителя гос. обвинения пом. прокурора Крючкова А.Е.

подсудимого Кибалкина В.Н.

защитника – адвоката Алексеенко Н.Н.., удостоверение №,

при секретаре Вайкок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кибадкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кибалкин В.Н. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 00 мин., Кибалкин В.Н., находясь около домовладения №, расположенного по <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, самовольно и без разрешения, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО., после чего, управляя данным автомобилем, был остановлен инспекторами СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД КК на пересечении ул. Западной объездной и ул. Народной гор. Краснодара.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены, поскольку: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, гос. обвинитель и потерпевший против ходатайства не возражали.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, положительную характеристику по месту жительства и работы, то что подсудимый не состоит на учете у нарколога и психиатра, смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, полное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.60,61,62 УК РФ, ст. ст. 303, 304-307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кибадкина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Кибалкина В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Крайсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае внесения кассационного представления прокурором или иных кассационных жалоб, затрагивающих его интересы, подавать свои возражения в письменном виде, либо высказывать свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Председательствующий: