К делу № 1-500/2011

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Дворникова В.Н.

при секретаре Турченко Е.А.

с участием государственного обвинителя: старшего пом. прокурора ПАО г. Краснодара Лазаревой Е.В,

адвоката Вишневского М.С., предъявившего

удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 25<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухин А.И. совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с декабря 2004 г. по 05.04.2011 г.Мухин Александр Иванович, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил и носил при себе мелкокалиберные патроны в количестве тридцати штук.

05.04.2011 г. в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 18 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проводимого возле дома 50 по ул. Славянской в г. Краснодаре, в присутствии понятых в правом переднем кармане джинсовой куртки были обнаружены и изъяты мелкокалиберные патроны в количестве тридцати штук, являющиеся согласно заключению эксперта № 1220-э от 19.04.2011 г. боевыми припасами, которые Мухин А.И. незаконно хранил при себе.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом не состоит, в наркологическом диспансере состоит с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 степени с 2002 года, по месту жительству характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Мухина А.И. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении Мухину А.И. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, но по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г. не исполнен.

Также судом учитывается, что назначаемое наказание с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, ввиду того, что Мухиным А.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору <данные изъяты> в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мухину А.И. вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 14 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМ № 5 УВД по г. Краснодару по квитанции № 0095988 от 21.04.2011 г. (л.д. 39), – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Судья