К делу № 1-495/2011

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи Дворникова В.Н.

при секретаре Турченко Е.А.

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора ПАО г. Краснодара Ветровой И.С.,

адвоката Печниковой Л.А.,

предъявившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ильина А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нефед А.В. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с осени 2004 г. по 30.03.2011 г.Ильина Александра Ивановича, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил и носил при себе в пластиковой банке, взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох массой не менее 147,61 гр.

30.03.2011 г. в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут сотрудниками милиции в ходе проведения личного досмотра Ильина А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводимого на берегу реки Кубань в районе ул. Клинина 13 в г. Краснодаре, в присутствии понятых было обнаружено и изъято взрывчатое вещество метательного действия дымный порох, массой 147,61 гр., который он незаконно хранил и носил при себе.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы и жительству характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что подсудимым не исполнено ранее наложенное наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу, что исправление Ильина А.И.. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении Ильину А.И. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Также судом учитывается, что назначаемое наказание с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, ввиду того, что Ильином А.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания по приговору <данные изъяты> г. в виде штрафа 10000 (десяти тысяч) рублей к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, окончательно назначить Ильину А.И. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ильину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 мая 2011 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УВД Прикубанского округа г. Краснодара по квитанции № 0095977 от 10.04.2011 г. (л.д. 38), – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Судья