К делу №1-518\11г

П Р И Г О В О Р

06 июня 2011 года Прикубанский суд

города Краснодара

в составе

председательствующего Лаптева Г.К.

с участием государственного обвинителя Крючкова А.Е,

подсудимого Павлова Д.А.,

защитника Печниковой Л.А.,

предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шерстобитовой А.О.

с участием

потерпевшего ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Павлова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов Д.А., совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 марта 2011 года около 22 часов 00 минут, Павлов Д.А., находясь по адресу город <адрес>, действуя умышленно, осознавая что завладевает чужим автомобилем неправомерно и желая этого, с целью обращения себе на пользу свойства чужого транспортного средства, не преследуя при этом цели его хищения и воспользовавшись тем что автомобиль марки «ГАЗ-3110» государственный номер №, принадлежащий гр. ФИО4 находился без присмотра, путем свободного доступа, незаконно проник в салон указанного автомобиля на водительское сидение, где завел двигатель автомобиля и уехал с места стоянки транспортного средства, бросив его впоследствии в месте его последующего обнаружения.

В судебном заседании подсудимый Павлов Д.А виновным себя полностью признал, раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд считает что вина подсудимого Павлова Д.А доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения ( угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признание своей вины и возмещение причиненного ущерба, рассматриваются судом как обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывая искреннее раскаяние виновного и рассмотрения дела по ходатайству виновного в особом порядке принятия судебного решения, личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, совершение преступления отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, мнение потерпевшего и представителя государственного обвинения о наказании, суд считает возможным его исправление мерами наказания не связанными с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Павлова Д.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч ) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10-ти суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: