«07» июня 2011г.

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Никонова А.И.

при секретаре Левченко Ю.А.

с участием прокурора Кистер А.А.

адвоката Экоян Б.В.

представившего удостоверение № 3092 № ордера 297968

подсудимого Боритко Р.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Боритко Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боритко Р.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, в <адрес>, водитель Боритко Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № №, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и напротив километрового знака №, допустил столкновение с попутно двигавшимся автомобилем « № государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО15 После столкновения, автомобиль <данные изъяты>», изменил направление движение, выехал на противоположную полосу движения, где допустил наезд на пешехода ФИО16 пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля.

Своими действиями Боритко Р.В. допустил нарушения Правил дорожного движения:

- так в нарушении п.1.3 и п.1.5 не соблюдая Правил дорожного движения, создал опасность для движения;

- в нарушении п.1.4 Правил дорожного движения, выехал на встречную полосу движения;

- в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение;

- в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, не учитывая интенсивность в направлении движения. Скорость не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил;

- в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу пересекавшим проезжую часть по пешеходному переходу.

- в нарушении п.19.2 Правил дорожного движения, при ослеплении не включил аварийную сигнализацию и, не меняя полосы движения, не снизил скорость и остановился.

В результате наезда пешеходу ФИО13 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения «в виде ушибов мягких тканей и ссадин в области головы, линейный перелом свода черепа, перелом костей носа, ушиб головного мозга легкой степени тяжести с формированием малого очага ушиба лобной доли справа, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки». Эти повреждения причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшим ФИО14. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему: возместил материальные затраты в размере 20000 рублей и моральный вред в размере 30000 рублей. Полагает, что необходимости применения к подсудимому мер уголовного наказания не имеется.

Боритко Р.В. признавая свою вину в совершении преступления, также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, прокурора, полагавшего, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, Боритко Р.В., совершил преступление небольшой тяжести, впервые. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, каких-либо правонарушений не совершал, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

При указанных обстоятельствах суд считает, что подсудимый может быть исправлен без применения к нему мер уголовного наказания.

Руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Боритко Романа Владимировича по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: