К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Дворникова В.Н.

при секретаре Турченко Е.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ПАО г. Краснодара Ветровой И.С.,

защитника адвоката Нагорной Э.И., представившей

удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Арутюнова Сергея Вениаминовича <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнов С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут в <адрес>, Арутюнов СВ., управляя автомобилем «ВАЗ-21063» государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> и напротив <адрес>, допустил наезд на пешехода Пояскову З.Г., которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. Своими действиями Арутюнов С.В. допустил нарушения Правил дорожного движения: так он в нарушении п. 1.3 и п. 1.5 не соблюдая Правила дорожного движения, создал опасность для движения, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учитывая интенсивность движения в выбранном направлении движения. Скорость не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по пешеходному переходу, в нарушении п. 14.2 Правил дорожного движения, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам остановились перед ним, в нарушении п. 19.2 Правил дорожного движения, при ослеплении солнцем, не снизил скорость и не остановился.

В результате ДТП, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Поясковой З.Г. были причинены следующие телесные повреждения «в виде сочетанной тупой травмы головы, конечностей: закрытой черепно-мозговой травмы (ушибленной раны подбородочной области, множественных ссадин лица, сотрясения головного мозга), закрытого подвертельного перелома правой бедренной кости, закрытого перелома обеих костей левой голени. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, т.к. вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети».

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что что ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 20 минут, управлял автомобилем ВАЗ-2106 г.н. № Машиной управлял по рукописной доверенности. Был трезв и физически чувствовал себя хорошо. В машине был пассажир - его супруга. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Ехали на работу. Двигался по <адрес>, со стороны <адрес> часть была сухая. Дорога имеет 5 полос движения. В его направлении 2 полосы движения. Двигался в правом ряду. Скорость автомобиля была около 40 км/час. Движение транспорта было плотным. Впереди по обоим полосам движения, в попутном направлении двигались машины. Во встречном направлении тоже возможно были машины, не обратил на них внимание. Впереди, в левом ряду двигался легковой автомобиль «ДЭО». Передняя часть его машины находилась примерно на уровне задней части этого автомобиля. Двигались с одинаковой скоростью. Когда проехал пешеходный переход обозначенный дорожной разметкой «зебра», неожиданно, увидел пешехода слева от машины. Он находился примерно в 4-5-ти метрах от пешеходного перехода. Он только успел повернуть руль влево, пытаясь предотвратить наезд на пешехода и одновременно применил экстренное торможение, и одновременно применил экстренное торможение. Наезд на пешехода произошел в начале процесса торможения правой стороной машины. Пешехода забросило на капот машины и он упал справа от машины. Пострадавшим оказался пожилой человек - женщина. Она сознание не потеряла. Разговаривала. Назвала свои данные. Он сразу же после случившегося вызвал «скорую помощь» и милицию. Кто мог быть очевидцем ДТП, не знает. Возможно могли быть люди, которые находились на тротуаре. Считает, что в данном ДТП виноват сам. Темп движения пешехода, не видел, т.к. ему в зеркало заднего вида слепило солнце и ухудшало видимость дороги, а слева видимость была ограничена попутным автомобилем. Куда делся автомобиль «ДЭО», не знает. Возможно он затормозил, чтобы пропустить пешехода бабушку. Пострадавшая к нему претензий не имеет. Он полностью возместил ей причиненный материальный, моральный и физический вред.

Вина подсудимого Арутюнова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, установлена доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с учётом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, общественного защитника, были оглашены показания не явивившейся в судебное заседание потерпевшей Поясковой З.Г.

Согласно показаниям Поясковая З.Г., показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она шла в поликлинику. Ей необходимо было перейти проезжую часть <адрес> часть она стала пересекать по пешеходному переходу. Переходя проезжую часть, остановилась машина в левом ряду, чтобы пропустить ее. Она пересекала проезжую часть спокойным шагом. Выйдя на правую полосу движения, из-за остановившейся машины, ее сбил автомобиль, как оказалось впоследствии под управлением Арутюнова С.В. Водитель оказал ей материальную и моральную помощь. Претензий к нему не имеет. Были ли очевидцы ДТП, она не знает.

Общественного защитника

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где устанавливается время ДТП, транспортные средства участвующие в нем, пострадавшие при ДТП (л.д. 5).

Содержанием протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фотографиям к нему, где указывается: место ДТП, данные о проезжей части, способ регулирования, состояние видимости, механические повреждения транспортного средства (л.д. 6-11).

Заключением судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, где устанавливается, что пострадавшей Поясковой З.Г., были причинены следующие телесные повреждения - «в виде сочетанной тупой травмы головы, конечностей: закрытой черепно-мозговой травмы (ушибленной раны подбородочной области, множественных ссадин лица, сотрясения головного мозга), закрытого подвертельного перелома правой бедренной кости, закрытого перелома обеих костей левой голени. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, т.к. вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети».

Заключением автотехнической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что при соблюдении ПДД, у водителя Арутюнова С.В. имелась возможность предотвратить наезд на пешехода (л.д. 43-45)).

Оценив представленные суду стороной обвинения доказательства, суд, руководствуясь требованием ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Таким образом, представленные суду стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства полностью подтверждают виновность подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Арутюнову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание своей вины в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, нахождение на иждивении матери-инвалида и двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арутюнова Сергея Вениаминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих его исправление, один раз в месяц являться для регистрации в указанные органы.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с момента сдачи водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД УВД <адрес>.

Меру пресечения Арутюнова Сергея Вениаминовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья