07 июля 2011 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.;

при секретаре Лебедевой И.К. ;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара Лазаревой Е.В.;

подсудимого Дзюбана В.Н.;

защитника Балашева А.И., представившего ордер №;

потерпевшей Туделевой З.П.;

представителя потерпевшей Бек-Оглы Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Дзюбана Василия Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дзюбан Василий Николаевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Дзюбан Василий Николаевич, являясь директором <адрес>, расположенного в Прикубанском внутригородском округе <адрес>, по адресу: <адрес>, в соответствии со срочным трудовым договором между ним и департаментом муниципальной собственности и городских земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обладая административно – хозяйственными и организационно – распорядительными функциями, имея умысел на хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ввел в заблуждение потерпевшую Туделеву З.П. относительно возможности продажи и оформления в ее собственность жилого помещения – квартиры, расположенной в Прикубанском внутригородском округе <адрес>, закрепленной за МУП <адрес> за сумму в иностранной валюте в размере 10000 долларов Соединенных Штатов Америки, скрыв от Туделевой З.П. факт нахождения ее в муниципальной собственности <адрес>, сославшись, что данная квартира на праве собственности принадлежит его дочери.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, продолжая обманывать и злоупотреблять доверием Туделевой З.П., в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания МУП <адрес>, расположенного в Прикубанском внутригородском округе <адрес>, <адрес>, в счет оплаты указанной квартиры, получил от потерпевшей Туделевой З.Т. денежные средства в иностранной валюте в размере 10000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 317500 рублям, выдав последней в целях придания убедительности своим действиям договор социального найма жилого помещения и выписку из протокола заседания профсоюзного комитета МУП <адрес> о закреплении за Туделевой З.П. комнаты <адрес>.

Похищенные денежные средства в иностранной валюте в размере 10000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 31.07.2009 г. эквивалентно 317500 рублям, Дзюбан В.Н. обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Туделевой З.П. ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании по существу обвинения, подсудимый Дзюбан В.Н. свою вину не признал и показал, что данного преступления он не совершал и не мог совершить, так как с ДД.ММ.ГГГГ он уже не являлся директором МУП ФКХ «Колос», хотя официального распоряжения об этом не имелось, фактически он продолжал исполнять свои обязанности. Ранее данная комната была в пользовании предыдущего директора и использовалась им как комната отдыха. В последующем данная комната числилась за его дочерью, так как она тоже являлась работником МУП <адрес> Коммунальные платежи за комнату оплачивались им, но в августе 2009 г. ФИО9 и ФИО11 ему сказали, чтобы он в течение 3 дней освободил данную комнату, так как туда будет вселяться человек у которого на руках уже имеются регистрационные документы. После чего он познакомился с потерпевшей, которая явилась к нему и предъявила документы, для того чтобы он освободил данную комнату. Ранее с потерпевшей он знаком не был, соответственно никаких комнат ей не продавал и никаких денег от нее не брал.

Несмотря на непризнание и отрицание своей вины в совершении инкриминируемого деяния, вина подсудимого Дзюбан В.Н. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Туделева З.П. показала, что в 2009 г. она искала для приобретения жилье. Ее подруга ФИО8, проживающая в общежитии МУП <адрес> «<адрес> рассказала ей, что в общежитии в котором она проживает, директор данного МУП Дзюбан В.Н. продает комнату. Она попросила ФИО8, чтобы она подошла к Дзюбан В.Н. и спросила действительно ли он продает комнату и в случае если он продает, пусть Дзюбан ей позвонит. ФИО8 подошла к Дзюбан поговорила с ним, дала ему ее номер телефона и примерно через недели две он ей позвонил, сказав, что действительно хочет продать комнату и предложил встретиться и все обговорить. Они встретились с Дзюбан и он сказал, что комната, которую он хочет продать принадлежит его дочери, назвал сумму за которую хочет продать комнату, данная сумма ее устроила и она согласилась на покупку комнаты. При этом с дочерью Дзюбан она не встречалась. Данные события происходили в июле 2009 г. Она поехала в <адрес>, где сняла деньги с книжки 340 тысяч рублей. Затем встретились с Дзюбан в <адрес>, где они совместно с ним поехали в банк, так как Дзюбан хотел обменять 340 тысяч рублей на доллары. Банк, куда они с Дзюбан приехали находился где-то в районе <адрес>. Приехав туда, Дзюбан взял ручку и написал на бумаге 10000 долларов США и отдал ее кассиру. Затем она передала кассиру 340000 рублей пятитысячными купюрами, а она дала ей 10000 долларов, которые пересчитывал сам Дзюбан, а также сдачу в рублях. Официально передачу денег они никак не оформляли, после банка они приехали в <адрес> и возле здания ЖКХ она отдала ему деньги, а он дал ей договор, выписку и протокол. В день передачи денег, Дзюбан ключ ей не дал, так как еще вывозил из комнаты свои вещи, ключ Дзюбан В.Н. отдал ей в августе. А так же она отдала Дзюбану свой паспорт, чтобы он ее прописал в комнату. После чего в 2009 г. она начала заниматься приватизацией комнаты, обратилась к услугам риелтора ФИО16, и в дальнейшем приватизацией начала заниматься она. Однако в марте 2010 г. ее вызывал следователь в кабинет ФИО9 и сообщил, что представленные ею для приватизации документы являются поддельными. В настоящее время настаивает на взыскании денежных средств с Дзюбан в сумме 318 тысяч рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что работает инженером по охране труда, в июле 2006 года его назначили исполняющим обязанности директора ЖХК <адрес> до января 2007 года, потом его назначили на постоянную должность директора. В конце августе 2007 года он уволился по собственному желанию, а на его место пришел Дзюбан В.Н. В его обязанности как директора ЖКХ «<адрес>» входил ремонт жилищно – коммунального комплекса. Когда он являлся директором, жилье можно было получить только по решению коллектива и профкома. За работником ЖКХ (<адрес> закреплялась комната на период его работы, если работник увольнялся из ЖКХ <адрес>», то освобождал комнату. На вопрос суда, каким образом в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись, свидетель пояснил, что по данному вопросу была проведена экспертиза, которая установила, что подпись принадлежит не ему, кроме того, на тот период он уже не работал в ЖКХ «<адрес>». Кроме того пояснил, что не работникам ЖКХ «<адрес>» жилье в общежитии не выделялось, а также комнаты в общежитии не могли продаваться.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что в 2008 - 2009 г. работал в МУП <адрес>» юристом, на том момент директором был Дзюбан В.Н. У дочери Дзюбана В.Н. в общежитии была комната, она была прописана в этой комнате. Дзюбан В.Н. оплачивал за комнату, задолженности не имел. Когда Дзюбан В.Н. освобождал комнату, свидетель помогал перевозить вещи. Все сотрудники ЖКХ знали о том, что Дзюбан В.Н. продает комнату. Свидетель пояснил, что знает, что стоимость комнаты была в районе 300 тысяч рублей. Дзюбан В.Н. с паспортисткой подделывали ордера и прописывали людей в комнатах, знает, что троим сделали поддельные документы на квартиры. Кроме того, он там свою сожительницу Земляных прописал, якобы она работала, но кем не знает, себе квартиру сделал. В процессе работы ФИО11 стал узнавать от коллег по работе, что Дзюбан В.Н. работает без высшего образования, состоял на учете в милиции. В милицию свидетель писал сообщение о том, что деньги приносят директору, но их даже на зарплату сотрудника не хватает. Зарплату выдавали один раз в месяц. По данному факту проводились проверки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Борц Т.В. показала, что знает потерпевшую, поскольку они ранее с ней вместе работали. Сама она проживает в общежитии МУП <адрес> «<адрес>», расположенном в поселке <адрес> Ей стало известно, что в данном общежитии имеется свободная комната, о чем она сообщила потерпевшей Туделевой, которая как раз в этот момент наждалась в приобретении жилья. По просьбе Туделевой она подошла к Дзюбан и поинтересовалась о возможности приобретения в общежитии комнаты, так как тот отвечал за расселение работников предприятия. Данные комнаты по общему правилу, предоставлялись только работникам предприятия ЖКХ «<адрес> Теделева претендовала на приобретение комнаты, хотя сама работником ЖКХ «<адрес>» не являлась. Ей в свое время имеющаяся у нее комната предоставлялась, так как она являлась работником данного предприятия.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО12, из которых следует, что она работала в должности бухгалтера в МУП <адрес>» с декабря 2006 г. Во время ее работы за ней была закреплена комната в <адрес>, однако номера комнаты она не знает, так как никогда там не была и не жила. Кто проживает в ней в настоящее время, не знает. Туделева З.П. ей не знакома и никогда не работала в МУП <адрес>».

Оглашенными с согласия сторон показаниями, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО9, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он занимает должность начальника Муниципального унитарного ремонтно–эксплуатационного предприятия № <адрес>. Согласно договора № «На предоставление работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома» МУРЭП № обслуживает многоквартирный дом (ранее общежитие) № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. предоставляет услугу по паспортному учету граждан. Так же аналогичные договора в течении 2008 года были заключены еще на 30 муниципальных домов в <адрес>. В июле 2009 года в МУРЭП № для регистрации по адресу: <адрес>, обратилась Туделева Зинаида Петровна, <данные изъяты> Основанием для занятия площади и регистрации по вышеуказанному адресу являлись – выписка из решения заседания профсоюзного комитета МУП <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за данной гражданкой комнаты № жилого дома по <адрес>. Туделева З.П. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2009 года в результате плановой проверки совместно с сектором по учету граждан Прикубанского внутригородского округа <адрес> было выявлено несколько фактов предоставления документации, дающей право на занятие муниципального жилья гражданами, никогда не работавшими в МУП <адрес> а также на квартиры, в которых по факту проживают другие люди, являющиеся бывшими сотрудниками МУП ЖКХ «<адрес>», имеющие законные основания на проживание в муниципальном жилье. О данном факте было сообщено в администрацию Прикубанского внутригородского округа <адрес>, для принятия мер и дальнейшей совместной работы по проверке предоставленной документации. Так же была организована работа по проверке документации, которая уже была предоставлена в МУРЭП № с момента заключения договоров с жилыми домами, ранее обслуживаемыми МУП <данные изъяты>». В январе 2010 года, после личного разговора с Туделевой З.П. было выяснено, что она купила <адрес> жилом доме по <адрес> у Дзюбан В.Н., бывшего директора МУП <адрес>» в июле 2009 года, а документы, представленные в МУРЭП №, были датированы 2007-2008 годами. Также Туделева З.П. пояснила, что никогда не являлась сотрудником МУП <адрес> следовательно претендовать на занятие данного жилья не могла. Выясненные сведения были переданы в администрацию Прикубанского внутригородского округа для приостановки передачи в собственность Туделевой З.П. <адрес> жилом доме по <адрес>, до уточнения всех обстоятельств дающих ей право занимать указанное жилье. Заселение муниципального жилья, находящегося на балансе муниципального предприятия происходит на основании решения Заседания профсоюзного комитета предприятия, заключения договора социального найма между руководителем предприятия и гражданином, являющимся сотрудником предприятия либо гражданином, нуждающимся в получении жилья по распоряжению администрации муниципального образования <адрес>. В дальнейшем возможен перевод с права пользования в собственность, но только лицам, заселенным на конкретную жилую площадь по вышеуказанным обстоятельствам, при условии подписания договора о передаче в собственность с администраций внутригородского округа, либо в судебном порядке. Так же согласно своим должностным обязанностям директор МУП <адрес> Дзюбан В.Н. был обязан при освобождении жилой площади в муниципальном жилье сообщать об этом в Департамент муниципальной собственности и городских земель. Однако, на самом деле данная информация в Департамент на поступала. В данном случае Туделева З.П. ни сотрудником МУП <адрес>» ни лицом, заселенным по распоряжению Администрации не являлась и следовательно проживать и претендовать на получение права собственности на <адрес> не имеет права.

Кроме свидетельских показаний, вина Дзюбан В.Н. подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом приятия устного заявления от Туделевой З.П. о преступлении совершенном в отношении нее Дзюбан В.Н.; копией сберегательной книжки Сберегательного Банка России на имя Туделевой З.П., в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ Туделевой З.П. с нее была снята денежная сумма в размере 340000 рублей; выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета МУП <данные изъяты> в соответствии с которой за Туделевой З.П. была закреплена комната № в <адрес>, подписанной от имени директора МУП <адрес>» ФИО13; договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Туделевой З.П. в бессрочное возмездное владение и пользование было предоставлено жилое помещение относящиеся к муниципальной собственности и закрепленное за МУП <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, подписанного от имени директора МУП <адрес>» Дзюбан В.Н.; техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на комнату <адрес>; выпиской из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в комн. <адрес> зарегистрирована Туделева З.П.; выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым комн. <адрес> в <адрес>, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ городского самоуправления – мэра <адрес>, включена в реестр муниципальной собственности <адрес>; приказом директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Дзюбан В.Н. на работу в МУП <адрес> на должность директора; приказом директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником – директором МУП <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ; срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> в лице директора и Дзюбан В.Н.; приказом директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО10 на должность директора МУП <адрес>; приказом директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником – директором МУП <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ; срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> в лице директора и ФИО10; постановлением Главы городского самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр муниципальной собственности объекты социальной и инженерной инфраструктуры ЖКХ (<адрес> числе в соответствии с прилагаемым перечнем передаваемых объектов – общежитие расположенное в <адрес>.

Заключением почерковедческой судебной экспертизы ФИО17 Терещенко В.П. произведена не ФИО10, а другим лицом.

Доказательства, представленные органами предварительного следствия получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Дзюбан В.Н. в совершении инкриминируемого деяния и обоснованности органами предварительного следствия квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого Дзюбан В.Н. о непричастности к совершенному преступлению и расценивает их как избранный способ защиты от обоснованно предъявленных претензий со стороны потерпевшей Туделевой З.П., оснований оговаривать у которой подсудимого Дзюбан В.Н., судом не установлено. Потерпевшая Туделева З.П. на всем протяжении, как предварительного следствия, так и судебного заседания давала последовательные, логичные показания, которые полностью подтверждаются при сопоставлении их с другими доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дзюбан В.Н. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дзюбан В.Н. судом не установлено.

Судом учтено, что подсудимый Дзюбан В.Н. не состоит на учетах <данные изъяты>.

Учитывая все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что цели наказания, могут быть достигнуты при назначении Дзюбану В.Н. наказания в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевший подлежит удовлетворению на сумму ущерба в размере 317500 рублей, поскольку доказан материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дзюбана Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Дзюбану В.Н. – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

В счет возмещения материального вреда взыскать с Дзюбана Василия Николаевича в пользу Туделевой Зинаиды Петровны сумму ущерба в размере 317500 (триста семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Прикубанский районный суд <адрес>, в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: