К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Дворникова В.Н.

при секретаре Турченко Е.А.

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора ПАО г. Краснодара Ветровой И.С.,

защитника: адвоката Вишневская М.С., предъявившего

удост. №, ордер 0768983,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Орищенко Романа Викторовича <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орищенко Р.В. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Орищенко Р.В., находясь по адресу <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем смешивания, а в последующем выпаривания таблеток «Тетралгин», воды, фосфорной кислоты, кристаллического йода, пищевой соды, растворителя, бензины, серы, соляной кислоты, незаконно изготовил наркотическое средство - препарат дезоморфина, массой не менее 0,56 грамм (сухого вещества), то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 50 минут, сотрудниками милиции в ходе личного досмотра Орищенко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проводимого в каб. № ПМ № ОМ № УВД по г. Краснодару по адресу <адрес>, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято наркотическое средство - препарат дезоморфина, массой 0,56 гр. (сухого вещества), то есть в крупном размере, принадлежащее гр-ну Орищенко Р.В., которое он ранее незаконно изготовил, и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый Орищенко Р.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с марта 2011 г. с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опия, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Орищенко Р.В. возможно без применения наказания, связанного с лишением свободы.

Также судом учитывается, что назначаемое наказание с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, ввиду того, что Орищенко Р.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орищенко Романа Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы условно – исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих его исправление, один раз в месяц являться для регистрации в указанные органы.

Меру пресечения Орищенко Роману Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УВД Прикубанского округа г. Краснодара по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись.