К делу № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Дворникова В.Н. при секретаре Турченко Е.А. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ПАО г. Краснодара Ветровой И.С., защитника адвоката Кумбатова Г.Д., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Самойлюк Игоря Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Самойлюк И.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут, в <адрес>, водитель Самойлюк И.А., управляя автомобилем ГАЗ-3302332, регистрационный знак В 871 МС 93, двигаясь по <адрес> в направлении пер. Тополькового, на регулируемом перекрестке, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем УАЗ-390944, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, который двигался со встречного направления прямо и перевозил пассажира ФИО7 Нарушение водителем автомобиля Самойлюк И.А. правил дорожного движения, согласно заключению эксперта № г. повлекло причинение ФИО7 повреждений в виде сочетанной травмы правых верхних и нижних конечностей-закрытого крупнооскольчатого перелома средней трети (дифиза) правой бедренной кости со смещением отломков, ссадины нижней трети правого предплечья. Травма нижней конечности в виде закрытого крупнооскольчатого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением отломков потребовала операции - остеосинтеза правой бедренной кости накостной пластинкой, исходом которой является наличие ушитой послеоперационной раны в средней и нижней трети правого бедра по боковой поверхности на момент выписки гражданина ФИО7 из стационара. Данная травма квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). Водитель автомобиля Самойлюк И.А. в условиях данного дорожно-транспортного происшествия грубо нарушил Правила дорожного движения: в нарушении п. 1.3 и п. 1.5 не соблюдая Правила дорожного движения, создал опасность для движения, в нарушении п. 8.1. приступил к маневру, который был не безопасен и создал помехи другим участникам движения, в нарушении п. 13.4. при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в нарушении п. 10.1. не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения. Скорость не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Подсудимый Самойлюк И.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснён и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия. Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Самойлюк И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении вида и меры наказания Самойлюк И.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено. На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Самойлюк И.А. возможно без изоляции его от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Самойлюк Игоря Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права управления транспортным средством. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих его исправление, один раз в месяц являться для регистрации в указанные органы. Меру пресечения Самойлюк Игоря Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья <данные изъяты>