Дело № 1- 502/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 июня 2011 года город Краснодар

Прикубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федяниной Т.А.

при секретаре судебного заседания Куница Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Кистер А.А.

подсудимого Денисенко И.А.

защитника подсудимого - адвоката предоставившего удостоверение №, действующего на основании ордера № Литвинова А.А.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Денисенко И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисенко И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

10.07.2009 года имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждении, на территории АЗС «Октан-Юг» по <адрес>, Денисенко И.А. заключил договор купли-продажи на автомобиль «Тойота Авенсис» <данные изъяты> с гр. ФИО2, заведомо зная, что данный автомобиль является предметом залога на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ЗАО «Газпромбанк» о заключении кредитного договора № № на приобретение транспортного средства, и не выполнил условия для погашения задолженности. Введя ФИО2 в заблуждение относительно права собственности на данный автомобиль, заранее получив дубликат паспорта технического средства <данные изъяты>, оригинал которого хранится в ЗАО «Газпромбаню>, завладел 575000 рублями потерпевшего ФИО2 и, удерживая данную сумму, Денисенко И.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел. В результате преступных действий гр. Денисенко И.А. потерпевшему гр. ФИО2 причинен ущерб в крупном размере на сумму 575000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Денисенко И.А.. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали,

Принимая во внимание, что условия проведения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены. Выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Денисенко И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, не состоящего на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Денисенко И.А. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, принял меры к частичному заглаживанию причиненного преступлением ущерба путем его возмещения в сумме 70.000рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Применение ст. 73 УК РФ или иного наказания не связанного с лишением свободы невозможно, поскольку при этом не будут достигнуты цели наказания и нарушен принцип социальной справедливости.

Обоснован и подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба в сумме 505.000рублей, поскольку признан подсудимым.

Руководствуясь ст.ст.314 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Денисенко И.А. признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ 1год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Денисенко И.А. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 6.06. 2011года.

Взыскать с Денисенко И.А. в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 505.000рублей.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой через Прикубанский райсуд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора.

Разъяснить осужденному его право, в случае обжалования им приговора суда, в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а также его право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурором или иных кассационных жалоб, затрагивающих его интересы, и право осужденного подать свои возражения в письменном виде на это кассационное представление или кассационную жалобу, либо высказать свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Судья: