приговор по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-379/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 мая 2011 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующей судьи Федяниной Т.А.

при секретаре судебного заседания Куница Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Кистер А.А..

подсудимой Акименко Ж.И.

защитника подсудимого Кича Е.А. ордер удостоверение

ПОТЕРПЕВШЕГО ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Акименко Ж.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Акименко Ж.И. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

10.01.2011г. около 21 час. 00 мин. Акименко Ж.И., находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный ущерб на сумму 7 500 рублей. С похищенным имуществом Акименко Ж.И. с места происшествия скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Акименко Ж.И. вину не признала, пояснила действительно 10.01.11 была в гостях у потерпевшей ФИО2 вместе со своим сыном и сестрой ФИО12, несколько раз выходила курить на балкон вместе со своей сестрой, одна на балконе и в спальне не оставалась, денег не брала.

Вина подсудимой в совершении кражи, несмотря на не признание вины, полностью подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем:

Потерпевшая ФИО2 в этот же день обратилась в милицию с заявлением о совершении кражи и сообщила, что 10.01.2011г. около 21 час. 00 мин. Акименко Ж.И., находясь по адресу: <адрес> похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 550 рублей, причинив значительный ущерб.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира <адрес>, входе осмотра ничего не обнаружено и не изъято.

Потерпевшая ФИО2 и.Э подтвердила суду, что 10 января 2011 года рано утром она вернулась с детьми из г.Санкт-Петербурга домой, днем наводила порядок дома, в том числе и в своей сумке, так как там были разбросаны все деньги, которые она сложила в одну стопку и положила их в задний карман своей сумки, закрыла на молнию. Всего 7550 рублей: 6000 рублей по 1000 рублей, 1500 рублей по 500 рублей и 50 рублей. Сумку она повесила на ручку двери своей комнаты с внутренней стороны. Около 18 часов к ней в гости приехали Акименко Ж.И. с сыном и сестрой ФИО12. Они сидели на кухне, затем в зале смотрели свадьбу, при этом подсудимая с сестрой неоднократно выходили курить на балкон, однако она с ними не курила, так как ее малолетний сын все время плакал и ей приходилось возвращаться в комнату. Около 21 часа подсудимая с сестрой быстро засобирались и уехали на такси. После их отъезда, она зашла в свою комнату и на балконе нашла 50 рублей и посмотрела в свою сумку, где не было ее денег, а отделение сумки было открыто. Она позвонила Жанне, последняя все отрицала и выключила телефон. Затем ее дочь <данные изъяты> сообщила ей, что она видела, как тетя Акименко Ж.И. стоит в спальне около дверей, что она открыла ее сумку и что-то ищет в ней. Ущерб, причиненный ей составил 7 500 рублей и является для нее значительным.

Несовершеннолетняя свидетель ФИО7, допрошенная в присутствии матери и представителя УСиД- психолога Тарасовой О.А., подтвердила, что видела как тетя Акименко Ж.И. открывает мамину сумку, которая висела на ручке двери ее спальни и что-то там искала, затем вышла на балкон курить. После чего сразу же стали собираться и уехали от них.

Представитель УСиД Тарасова подтвердила, что допрошенная в ее присутствии несовершеннолетняя свидетель ФИО7 дала правдивые показания.

Таким образом, указанный свидетель, очевидец преступления, указала на то, что подсудимая рылась в сумке и украла деньги.

Согласно оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО8- мужа потерпевшей 10.01.2011г. около 18 часов ушел в гараж. Около 21 часа жена сообщила, что после отъезда гостей у нее из сумки пропали деньги в сумме 7 550 рублей и что их дочь Лейла видела, как Жанна, что-то искала в ее сумке.

Свидетель защиты ФИО9- сестра подсудимой пояснила, что вечером 10 января 2011 г. вместе с сестрой Акименко Ж.И. и ее сыном ФИО18 была в гостях у потерпевшей. Через несколько минут после их отъезда, ее сестре Акименко Ж.И. позвонила потерпевшая и сообщила, что у нее из сумки пропали деньги. Жанна ответила, что они никаких денег не видели и не брала, отключила трубку. Когда и каким образом у Иры могли пропасть из сумки деньги она не знает. Чтобы кто-либо открывал сумку и доставал деньги она не видела. Жанна одна на балкон не выходила, она всегда была с ней.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, и расценивает их как способ создания искусственных доказательств невиновности и увода от уголовной ответственности своей сестры Акименко Ж.И.

Непризнание подсудимой своей вины суд расценивает как динию защиты с целью увода от уголовной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании стороной обвинения доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая; доказано, что это деяние совершила именно подсудимая; это деяние является преступлением, предусмотренным п.В ч.2 ст. 158УК РФ, подсудимая виновна в совершении этого преступления и подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

Действия Акименко Ж.И. правильно квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного
ущерба гражданину по п. «в» ч.2
ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также смягчающими и отягчающими обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Акименко Ж.И. совершила преступление средней тяжести впервые, имеет постоянное место работы с 2007года, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в нарко и псих диспансере не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2003года рождения, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из индивидуализации наказания, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания- его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, путем применения штрафа.

Обоснован и подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимой суммы похищенного, т.к. факт кражи и сумма похищенного полностью доказаны в ходе судебного следствия.

Руководствуясь ст.ст. 298-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Акименко Ж.И. признать виновной и назначить наказание по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ штраф 80.000 рублей

Меру пресечения Акименко Ж.И. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Акименко Ж.И. в пользу ФИО2 сумму ущерба 7.500 руб.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10суток с момента оглашения.

Разъяснить осужденному его право, в случае обжалования им приговора суда, в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а также его право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурором или иных кассационных жалоб, затрагивающих его интересы, и право осужденного подать свои возражения в письменном виде на это кассационное представление или кассационную жалобу, либо высказать свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Судья :