Дело № 1- 407/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 19 мая 2011 года город Краснодар Прикубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Федяниной Т.А. при секретаре судебного заседания Куница Н.Ю. с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В. подсудимой Бойко Е.В. защитника подсудимого - адвоката Манохина А.А.. предоставившего удостоверение №, действующего на основании ордера № потерпевшей ФИО2 защитника потерпевшей – адвоката Таракановской Е.В представившего удостоверение №, действующей на основании ордера № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Бойко Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 27.10.2010 года, около 17 часов 20 минут, в городе Краснодаре, водитель Бойко Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, двигалась по ул. Тургенева от ул. Атарбекова в направлении ул. Гагарина, и напротив дома 138/3 по ул. Тургенева, проявила невнимательность, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу и допустила наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. Согласно заключению эксперта N2 962/2011 гражданке ФИО2 были причинены повреждения в виде кровоподтеков, рвано-ушибленной раны в области головы, перелома чешуи височной кости слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, разрыва акромально-ключичного сочленения с подвывихом головки плечевой кости, ссадин в области нижних конечностей. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, могли возникнуть 27.10.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни. Водитель автомобиля Бойко Е.В. в условиях данного дорожно-транспортного происшествия грубо нарушила Правила дорожного движения: в нарушении п. 1.3 и п. 1.5 не соблюдая Правила дорожного движения, создала опасность для движения, в нарушении п. 10.1. не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения, двигалась со скоростью, не обеспечивaющeй безопасность движения. Скорость не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении п. 14.1. не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушении п. 14.2. когда перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, продолжила движение по соседней полосе, не убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Подсудимая Бойко Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась, дала признательные показания по существу предъявленного обвинения, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимой, так как считает, что подсудимая вину свою признала полностью, раскаялась, заявила ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с адвокатом, судом подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Суд, выслушав подсудимую, адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя приходит к выводу, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Бойко Е.В. правильно квалифицированы: по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что дает основание суду вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, которая заканчивает обучение в высшем учебном заведении- <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту учеты,. замужем, находится в состоянии беременности со сроком 33-34 неделя Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Смягчающим обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, большой срок беременности, частичное возмещение материального ущерба в сумме 30.000рублей, частичное возмещение морального вреда в сумме 25.000рублей. Совокупность вышеприведенных обстоятельств дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление и перевоспитание Бойко Е.В.. возможно без изоляции от общества. Обоснован и подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме 100.000руб. с учетом перечисленных по почте 25.000рублей( всего компенсация морального вреда 125.000руб.) При определении суммы морального вреда суд учитывает большой срок беременности подсудимой933-34 недели), которая и после рождения ребенка до исполнению ребенку 3-х лет будет находится в декрете а затем в отпуске по уходу за ребенком, в настоящее время самостоятельного заработка не имеет, т.к. учится на очной форме обучения, находится на иждивении мужа. Требования о возмещении материального ущерба требуют проверки, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом- потерпевшей ФИО2. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Бойко Е.В. признать виновной и назначить наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ 9 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год и обязать Бойко Е.В.. : один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением отбыванием наказания условно осужденными Взыскать с Бойко Е.В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100.000рублей. В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом- потерпевшей ФИО2 право требования возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой через Прикубанский райсуд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора. Разъяснить осужденному его право, в случае обжалования им приговора суда, в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а также его право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурором или иных кассационных жалоб, затрагивающих его интересы, и право осужденного подать свои возражения в письменном виде на это кассационное представление или кассационную жалобу, либо высказать свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке. Судья: