К делу № 1-394/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара Рогачева Я.Ю.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара Кистера А.А.

подсудимой Гарной Е.Н.

адвоката Хмырова Р.В., ордер №

при секретаре Лебедевой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гарной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой <данные изъяты>, судимость не погашена, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарная Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Гарная Е.Н. в конце января 2011 года, в дневное время, точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, тайно похитила ювелирные украшения: женское золотое кольцо с камнем синего цвета, стоимостью 3500 рублей, женские золотые серьги в виде ромбиков, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ее матери - ФИО6 С похищенным имуществом Гарная Е.Н. скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив при этом гражданке ФИО6 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Она же, Гарная Е.Н., 25 января 2011 года, около 20 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, пыталась тайно похитить имущество: лак для волос «ВеллаФлекс», стоимостью 100 рублей 66 копеек каждый, в количестве 4 штук, на общую сумму 402 рубля 64 копейки; шампунь «Пантин», стоимостью 77 рублей 79 копеек каждый, в количестве 2 штук, на общую сумму 155 рублей 58 копеек, гель для душа «Фа», стоимостью 64 рубля 80 копеек каждый, в количестве 2 штук, на общую сумму 129 рублей 60 копеек, шампунь «Фруктис», стоимостью 64 рубля 70 копеек каждый, в количестве 2 штук, на общую сумму 129 рублей 40 копеек, шампунь «Дав», стоимостью 79 рублей 32 копейки каждый, в количестве 4 штук, на общую сумму 317 рублей 28 копеек, гель для душа «Фа», стоимостью 64 рубля 82 копейки каждый, в количестве 4 штук, на общую сумму 259,28 копеек, шампунь «Глисс Кур», стоимостью 75 рублей 58 копеек, гель для душа «Нивея», стоимостью 67 рублей 80 копеек каждый, в количестве 2 штук, на общую сумму 135 рублей 60 копеек, тампоны «ОВ ПРО КОМФОРТ», стоимостью 77 рублей 79 копеек, принадлежащие ЗАО «Тандер». Однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как была задержана сотрудниками магазина. В случае если бы преступление было бы доведено до конца, ЗАО «Тандер» был бы причинен ущерб на сумму 1682 рубля 75 копеек.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимая Гарная Е.Н. вину в совершении данных преступлений полностью признала, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Представитель государственного обвинения не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражали, на показаниях данных ими в ходе предварительного расследования настаивали, материальных претензий к подсудимой не имеют. ФИО5 по мере наказания ФИО7 полагается на усмотрение суда. ФИО6 по мере наказания ФИО7, просила строго не наказывать.

Подсудимой судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 и п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой в совершении данных преступлений установлена, а ее действия правильно квалифицированы: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

Судом учтено, что подсудимая состоит на «Д» учете с сентября 2004 года в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употребление опиатов», не состоит на учете в психиатрическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, с учетом рецидива преступлений, суд считает, что цели наказания, могут быть достигнуты только при назначении Гарной Е.Н. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым отменить отсрочку исполнения наказания по приговору <данные изъяты>., согласно которому Гарная Е.Н. была признана виновной в совершении преступлений <данные изъяты> и ей было назначено наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Гарной Е.Н. в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гарной Е.Н. назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку исполнения наказания по приговору <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору <данные изъяты> рублей исполнять самостоятельно.

Срок наказания Гарной Е.Н. исчислять с момента задержания, то есть с 07 февраля 2011 года.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Гарной Е.Н. в виде содержания под стражей не изменять.

Вещественные доказательства – кольцо из желтого металла с камнем синего цвета округлой формы – возвратить ФИО6

Вещественные доказательства – лак для волос «ВеллаФлекс» в количестве 4 штук, шампунь «Пантин» в количестве 2 штук, гель для душа «Фа», в количестве 2 штук, шампунь «Фруктис» в количестве 2 штук, шампунь «Дав» в количестве 4 штук, гель для душа «Фа», в количестве 4 штук, шампунь «Глисс Кур», гель для душа «Нивея» в количестве 2 штук, тампоны «ОВ ПРО КОМФОРТ» - возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Прикубанский районный суд г. Краснодара, в течение 10 суток, со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья