К делу № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего: Судьи Дворникова В.Н. при секретаре Турченко Е.А. с участием гос. обвинителя: заместителя прокурора ПАО г. Краснодара Стародубцева Т.Г., защитника: адвоката Литвинова А.А., предъявившего удост. №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ожерельевой Натальи Викторовны 25.05.<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ожерельева Н.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, в <адрес>, водитель Ожерельева Н.В., управляя автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный номер Т 788 УО 93, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> и напротив <адрес>, допустила наезд на пешехода Юханову О.С., которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. Своими действиями Ожерельева Н.В. допустила нарушения Правил дорожного движения: - так она в нарушении п. 1.3 и п. 1.5 не соблюдая Правила дорожного движения, создала опасность для движения, - в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, не учитывая интенсивность движения в выбранном направлении движения. Скорость не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. - в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу пересекавшему проезжую часть по пешеходному переходу, - в нарушении п. 14.2 Правил дорожного движения, не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда водитель другого транспортного средства, движущийся по соседней полосе остановился перед ним. В результате наезда пешеходу Юхановой О.С., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения «сочетанная тупая травма туловища, черепно-мозговая травма и тупая травма конечностей – оскольчатый открытый перелом костей таза слева, закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости с кровоизлияниями в мягкие ткани, ушиб органов грудной клетки – ушиб легких с разрывом правого легкого и пневмотораксом справа, ушиб сердца, ушиб головного мозга. Данная травма осложнилась жировой эмболией – наличием капель жира в кровеносных сосудах, которое привело к их закупорки нарушению кровообращения в органах, что подтверждается клиническими и морфологическими признаками, обнаруженными при вскрытии и судебно-гистологическом исследовании органов из трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа Юхановой выявлены морфологические признаки повреждения – закрытая тупая сочетанная травма туловища, тупая черепно-мозговая травма и тупая травма конечностей. Закрытый оскольчатый перелом костей таза слева с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани переломов: закрытый перелом лонной и седалищной кости слева; закрытый перелом боковых масс крестца слева; закрытый перелом тела подвздошной кости слева; закрытый перелом лонной кости справа. Закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в средней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани. Ушиб легких. Ушиб сердца. Правосторонний пневмоторакс – клинически. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Гематома твердой мозговой воспалительно-клеточной реакцией, фибрином, клетками фибробластического ряда. Субарахноидальное кровоизлияние над полушариями большого мозга и мозжечком, в оболочке продолговатого мозга и его ткани с воспалительно – клеточной реакцией. Крупноочаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут. Ушибленная рана левой височно-теменной области. Ушибленная рана в проекции гребня левой подвздошной кости. Крупноочаговое кровоизлияние в мягкие ткани верхнего наружного квадранта левой ягодицы. Крупноочаговые кровоизлияния в мягкие ткани левой голени и бедра. Кровоподтеки конечностей – морфологически. Данные повреждения, обнаруженные на трупе Юхановой у живых лиц являются опасными для жизни и влекут тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей». Подсудимая Ожерельева Н.В. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласна полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимой разъяснён и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Потерпевшая Милованова П.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия. Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Суд находит установленной вину подсудимой в совершении указанного преступления, так как предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Ожерельевой Н.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении вида и меры наказания Ожерельевой Н.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено. На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Ожерельевой Н.В. возможно без изоляции ее от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ожерельеву Наталью Викторовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев. Обязать осужденную в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих ее исправление, один раз в месяц являться для регистрации в указанные органы. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с момента сдачи водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД УВД г. Краснодара. Меру пресечения Ожерельевой Наталье Викторовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья <данные изъяты>