К делу № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Дворникова В.Н. при секретаре Турченко Е.А. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ПАО г. Краснодара Коваленко Ю.Ю., защитника: адвоката Рощинского Б.В., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Калюжной Ирины Александровны <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Калюжная И.А. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, в <адрес>, водитель Калюжная И.А., управляя автомобилем ВАЗ 21013 регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в <адрес>, не учитывая дорожные и метеорологические условия, проявила невнимательность, и напротив <адрес>, допустила наезд на пешехода Кобцеву М.Н., которая находилась на тротуаре. Согласно заключению эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ гражданке Кобцевой М.Н. причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, рваная рана в области правой голени. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Водитель автомобиля Калюжная И.А. в условиях данного дорожно-транспортного происшествия грубо нарушил Правила дорожного движения: в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 не соблюдая Правила дорожного движения, создал опасность для движения, в нарушение п. 9.9. выехала на тротуар, не обеспечив безопасность движения, в нарушение п. 10.1 не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигалась со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения. Скорость не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Подсудимая Калюжная И.А. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласна полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимой разъяснён и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт. Законный представитель потерпевшей Антоненко Т.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия. Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Суд находит установленной вину подсудимой в совершении указанного преступления, так как предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Калюжной И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении вида и меры наказания Калюжной И.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено. На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Калюжной И.А. возможно без изоляции её от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Калюжную Ирину Александровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортным средством на 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) год. Обязать осужденную в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих его исправление, один раз в месяц являться для регистрации в указанные органы. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с момента сдачи водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД УВД г. Краснодара. Меру пресечения Калюжной Ирине Александровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья <данные изъяты>