ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Дворникова В.Н.

при секретаре Турченко Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ПАО

г. Краснодара Коваленко Ю.Ю.

адвоката адвоката Зимина А.С.,

представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гец Михаила Павловича 23<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гец М.П. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Гец М.П., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, для личного употребления без цели сбыта, путем экстракции семян мака, уксуса, пищевой соды, йодом, незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой не менее 1.2 грамма (сухого вещества), то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 15 минут, в ходе личного досмотра Гец Михаила Павловича, проводившегося около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> сотрудниками милиции, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой 1.2 гр. (сухого вещества), т.е. в крупном размере, принадлежащее Гец М.П., которое он ранее незаконно изготовил и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания Гец М.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Гец М.П. возможно только в условиях изоляции его от общества.

При таких обстоятельствах суд назначает Гец М.П. наказание за совершенное им преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гец Михаила Павловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, окончательно назначить Гец Михаилу Павловичу наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гец Михаилу Павловичудо вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМ № УВД по г. Краснодару по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья <данные изъяты>