Дело № 1-369/ 11 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Бостановой С.Б. при секретаре Вайкок М.М., с участием прокурора Крючкова А.Е., адвоката Вишневского М.С., ордер № 0768688 от 11.04.2011 года, удостоверение 3705, подсудимого Шаталова А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шаталова Александра Радольфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего : <адрес>, <адрес> <адрес>, образование неполное среднее, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шаталов А.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Шаталов Александр Радольфович в начале октября 2007 года, точные время и дата не установлены, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с которым познакомился на автовокзале <адрес> и тот предложил совершить разбойное нападение на ФИО2 и ФИО3, проживающих по адресу: <адрес>. Шаталов А. Р. дал согласие, после чего, они разработали преступный план, в соответствии с которым Шаталов А.Р. и неустановленное лицо, накануне совершения разбойного нападения, с целью выяснения возможных путей проникновения в домовладение выехали к дому ФИО2 и ФИО3, где определили возможность совершения преступления. Во исполнение замысла неустановленное лицо в кафе, расположенном по <адрес> в <адрес>, получил от ФИО9 ФИО13 огнестрельное оружие ИЖ-7 9-9Т с 8 боевыми патронами, которые он в 2001 году в неустановленное следствием время, незаконно приобрел у неустановленного лица в <адрес> края, и незаконно в дальнейшем хранил у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>. 10 октября 2007 года в вечернее время, точное время не установлено, Шаталов А. Р. и неустановленное лицо, имея при себе перчатки и маски, а неустановленное лицо оружие, на общественном транспорте прибыли к домовладению ФИО2 и ФИО3, предполагая, что у ФИО2 при себе имеется большая наличная сумма денежных средств и стали наблюдать за домом. Согласно предварительной договоренности неустановленное лицо, имея при себе оружие, должно было при въезде во двор ФИО2 и ФИО3 забежать вслед за ними, подбежать к водителю и угрожая оружием потребовать ценные вещи и деньги. Шаталов А.Р. в свою очередь, должен был вбежать во двор, подбежать к пассажирской двери и, угрожая физической расправой, потребовать у ФИО3 ценные вещи и деньги. Около 22 часов, точное время не установлено, находясь около забора домовладения № по <адрес> в <адрес>, убедившись, что для совершения преступления им никто не мешает, с целью совершения разбойного нападения и открытого хищения имущества, предварительно одев на руки перчатки, а лица закрыв масками, вбежали во двор через открытые автоматические ворота за автомобилем <данные изъяты>, на котором прибыли домой ФИО2 и ФИО3 Неустановленное лицо подбежало к водительской двери, где сидел ФИО2, потребовал выдать ценные вещи и деньги, Шаталов А. Р. подбежал к ФИО3, которая сидела на пассажирском сидении автомобиля и, открыв дверь, вытащил ее из салона, положил на землю и стал также требовать выдать ценные вещи и деньги. ФИО2, опасаясь за своих малолетних детей, которые находились на заднем пассажирском сидении, стал оказывать сопротивление, в результате чего неустановленное лицо из огнестрельного оружия, находившегося при нем, произвело два выстрела в сторону ФИО2 Шаталов А. Р. и неустановленное лицо понимая, что момент внезапности утрачен, выстрелы и крики женщины могут привлечь внимание посторонних людей, были вынуждены скрыться с места преступления. Предварительно Шаталов А.Р. подобрал с земли мобильный телефон «Нокиа 8800» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3, и связку ключей, не представляющую материальной ценности. С похищенным Шаталов А. Р. и неустановленное лицо скрылись, причинив ФИО3 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены телесные повреждения в виде огнестрельного слепого пулевого ранения правого плеча с многооскольчатым переломом правой плечевой кости в верхней и средней трети, которые квалифицируются как тяжкий, опасный вред для жизни и здоровья. Допрошенный в судебном заседании Шаталов А.Р. полностью признал себя виновным по ч.2 ст. 162 УК РФ, заявив, что он не знал и не догадывался, что второй соучастник применит огнестрельное оружие. Представитель гос. обвинения подержал выводы предварительного следствия, заявив, что Шаталов А.Р. совершил разбой группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на что указывает вся совокупность собранных по делу доказательств. По инициативе стороны обвинения были допрошены потерпевшие. Так потерпевшая ФИО3 суду показала, что 10 октября 2007 года она вместе с мужем - ФИО2, и малолетними детьми приехала домой на автомобиле «<данные изъяты>». Открыв автоматические ворота они въехали во двор. В этот момент во двор вбежали двое мужчин в масках и в перчатках. Один из них открыл ее дверь, вытащил ее из салона, положил на землю и приказал лежать молча и никуда не смотреть, но при этом все ценные вещи собрать и положить рядом с собой. Она положила на плитку свой мобильный телефон «Нокиа 8800» стоимостью <данные изъяты> рублей и ключи от дома. Одновременно с этим она услышала крики супруга, который решил оказать сопротивление второму нападавшему и через какой-то момент услышала выстрел и крики мужа. Первый нападавший сказал ей, чтобы она продолжала лежать, а сам скрылся в неизвестном ей направлении. После чего она села в салон автомобиля и увидела как к машине подбежал муж, взял травматический пистолет и выбежал со двора. Находясь в машине, она, услышала несколько выстрелов, после чего вернулся муж вместе с соседями. Она вышла из автомобиля и обнаружила, что её мобильный телефон и ключи пропали. В результате чего ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Потерпевший ФИО2, суду показал, что 10 октября 2007 года он вместе с супругой - ФИО3 и малолетними детьми приехал домой на автомобиле «<данные изъяты>». Открыв автоматические ворота, въехал во двор, а когда припарковывал автомобиль, услышал крики жены, и увидел со своей стороны и со стороны супруги двоих мужчин в масках. Он, понимая, что в салоне находятся беззащитные двери, решил выяснить что происходит и, открыв дверь, вышел из салона автомобиля. Перед ним стоял мужчина, лица которого он не смог рассмотреть, т.к. его скрывала маска, в руках которого находился предмет, похожий на оружие. Сделав шаг в сторону напавшего, услышал звук выстрела и ощутил острую боль в плече, после чего выбежал со двора. Нападавший последовал за ним и произвел еще один выстрел. Он бежал до тех пор, пока не понял, что его уже не преследуют, после чего возвратился домой. Там уже никого не было. Он взял из салона автомобиля свой травматический пистолет, выбежал за территорию двора и произвел несколько выстрелов в сторону скрывшихся преступников. После чего вызвал работников милиции. От супруги ему стало известно, что второй мужчина забрал мобильный телефон «Нокиа 8800» стоимостью <данные изъяты> рублей и связку ключей. По поводу полученного ранения он был вынужден обратиться за медицинской помощью. В ходе разбоя нападающие не разговаривали между собой, действия не согласовывали, указаний друг другу не давали. Считает, что в действиях Шаталова А.Р. который напал на его супругу нет состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 162 УК РФ, поскольку он оружия не применял, его не преследовал и обстановка не свидетельствовала о том, что он знал о намерении применения вторым нападающим оружия. Боле того, ему показалось, что они не рассчитывали на подобные его действия, и не были готовы к такому повороту событий. Так же он пояснил, что после совершения на него разбойного нападения, воспользовавшись услугами частного детектива, он в 2010 году получил назад ранее похищенный мобильный телефон «Нокиа 8 800». У суда нет оснований не доверять правдивости этих показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу, поэтому взяты судом за основу, и дают суду право считать доводы обвинения в части квалификации действий Шаталова А.Р. по ч.4 ст. 162 УК РФ несостоятельными. Судом так же был допрошен свидетель ФИО9, который полностью отказался от ранее данных показаний, сославшись на то, что они были даны под давлением со стороны сотрудников милиции и следственных органов, по этому поводу он обращался с жалобами, но до настоящего времени ответа не получил. По инициативе сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия от 21 октября 2010 года, из которых следовало, что 20 октября 2010 года у него дома был проведен обыск, в ходе которого изъято: 20 патронов 9мм ПМ, 3 патрона к пистолету «Парабелла», 3 дымовые шашки хим.защиты, 1 осветительная ракета, граната- лимонка. Обыск был проведен в связи с тем, что в гор. Краснодаре был задержан человек, которому он передавал в пользование газовый пистолет переделанный под боевой с глушителем и шестью боевыми патронами. Указанный пистолет он приобрел в 2001 году в <адрес> края. Ранее, в 1998-1999 году в <адрес> на пляже он познакомился с ФИО4 и с тех пор они стали поддерживать дружеские отношения. Изредка ФИО4 приезжал в <адрес>, чтобы увидеться. Примерно в начале октября 2007 года ФИО4 позвонил и попросил о встрече, а через несколько дней после звонка приехал к нему домой на автомобиле ВАЗ 2109 серебристого цвета, и попросил найти пистолет, после чего они договорились с ним о встрече в вечернее время на <адрес> данную встречу ФИО4 приехал с парнем, которого ему не представлял, и спросил, нашел ли он ему пистолет, получив положительный ответ, они договорились о встрече. Позже он передал пистолет вместе с глушителем, магазином и 6 боевыми патронами ФИО4, а через 5 или 6 дней ФИО4 вернул пистолет, пояснив, что пострадал один коммерсант, проживающий в районе <адрес> магазин, он обнаружил, что не хватает 3 патронов, на что ФИО4 пояснил, что несколько раз выстрелил " в искусственную мишень». За оказанную услугу ФИО4 ничего не давал и не обещал. После этого разговора он с ФИО4 больше не виделся. Анализируя показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что они даны с целью скрыть истину и тем самым смягчить участь подсудимого и неустановленного лица, поскольку ФИО9 ранее давал показания, которые объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, показаниями Шаталова А.Р., данными в ходе предварительного следствия, заключением судебно-баллистических экспертиз. Кроме того, его доводы о применении к нему недозволенных методов морального и физического давления голословны. Однако и его показания не являются достаточным доказательством, подтверждающим состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.162 УК РФ Из показаний свидетеля ФИО10 от 23 октября 2010 года, оглашенных по инициативе сторон, усматривается, что он проживает в- ст. <адрес>, поддерживал дружеские отношения с ФИО11. Помнит, как однажды он по рабочим вопросам ездил в <адрес> на собственном автомобиле ВАЗ 21099 серебристого цвета, а ФИО4 обратился к нему с просьбой взять его с собой, чтобы заехать к мужчине, «Михалычу», с которым они знакомы с 1996 года, но на эту просьбу он ответил отказом. Так же суду были представлены письменные доказательства по делу. Протокол принятия устного заявления о преступлении от 10 октября 2007 года, согласно которому ФИО3 обратилась в УВД по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара и сообщила, что 10 октября 2007 года около 22 часов двое неустановленных лиц, находясь во дворе <адрес> 7 по <адрес> в <адрес>, применив оружие, причинили её супругу телесные повреждения, а также завладели принадлежащим ей мобильным телефоном «Нокиа 8800» стоимостью <данные изъяты> рублей. Протокол осмотра места происшествия от 10 октября 2007 года в ходе которого была осмотрена территория <адрес> в <адрес>, на которой обнаружено и изъято 2 гильзы 9мм. Протокол осмотра места происшествия от 11 октября 2007 года в ходе которого была осмотрена прилегающая территория к двору <адрес> в <адрес>, на которой обнаружено и изъято 3 гильзы, бейсбольная бита. Протокол выемки от 11 октября 2007 года в ходе которой в ККБ № им. Очаповского была изъята одежда ФИО2 и пуля, извлеченная у него в ходе операции. Протокол осмотра предметов и документов от 11 октября 2007 года, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: предмет похожий на пистолет с магазином с маркировкой «ИЖ-79-9Т», «0433732110», три предмета похожие на гильзы патронов с маркировкой «9 мм.Р.А.», «ТЕХКРИМ», два предмета похожие на гильзы патронов с маркировкой «9мм.P.A.», «ТЕХКРИМ», два предмета похожие на гильзы с маркировкой «539» и «91», предмет похожий на деформированную пулю, черная мужская футболка «Адидас», черные мужские трико «Адидас», бейсбольная бита. Протокол явки с повинной Шаталова Александра Радольфовича от 1 декабря 2010 года, согласно которому Шаталов А.Р. сообщил, что 10 октября 2007 года он совместно с неустановленным лицом совершил разбойное нападение на граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>. Протокол допроса Шаталова А.Р. в качестве подозреваемого от 1 декабря 2010 года согласно которого примерно в октябре 2007 года он приехал в <адрес>, где на автовокзале познакомился с парнем, имени которого он не помнит. В ходе распития спиртных напитков парень предложил ему заработать денег путем совершения разбойного нападения на коммерсантов, он согласился. На следующий день они встретились и вместе направились в сторону ст. <данные изъяты>, где проживал знакомый этого парня. О чем парень разговаривал с мужчиной, он не знает, так как при разговоре не присутствовал. После разговора он и парень направились в кафе, где обсудили обстоятельства предстоящего совершения преступления. На следующий день, на общественном транспорте они приехали в район <адрес> в <адрес> и подошли к дому на который указал его знакомый. Стали дожидаться хозяев. Через некоторое время, был поздний вечер, к дому подъехал автомобиль «<данные изъяты>». Как только открылись автоматические ворота и автомобиль въехал во двор, они одели на головы заранее подготовленные черные маски, на руки - строительные перчатки, и, действуя согласно заранее распределенных ролей, он подбежал к сидящей на переднем пассажирском сидении женщине, а его знакомый к водителю, при этом достал пистолет с глушителем, которого ранее он у него не видел. После чего направил пистолет в сторону водителя, а он открыл дверь, вытащил женщину из салона, повалил её на землю. В этот момент он услышал выстрел, который произвел его знакомый, и водителя выбегавшего со двора. Поняв, что все идет не по плану, он подобрал с земли мобильный телефон девушки и вместе со своим знакомым скрылся с места совершения преступления. Маски и перчатки они по ходу движения выбросили, со знакомым разошлись и больше друг друга не видели. Похищенный мобильный телефон он продал незнакомому мужчине в <адрес>. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Протокол предъявления лица для опознания по фотографии от 1 декабря 2010 года согласно которому подозреваемый Шаталов А. Р. опознал ФИО9 A.M. как «<данные изъяты>», который передал пистолет неустановленному следствием лицу. Протокол выемки от 13 декабря 2010 года, согласно которому по уголовному делу № был изъят пистолет с глушителем, необходимый для назначения судебно-баллистической экспертизы с целью идентификации его с гильзами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в 2007 году. Протокол осмотра предметов и документов от 13 декабря 2010 года, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 5 гильз цилиндрической формы, 3 патрона калибра 9мм., пистолет с глушителем «Байкал». Протокол выемки от 11 февраля 2011 года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 был изъят мобильный телефон «Нокиа 8800». Протокол осмотра предметов и документов от 11 февраля 2011 года, согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон «Нокиа 8800» имей: №. Протокол дополнительного допроса Шаталова А.Р. в качестве подозреваемого от 11 февраля 2011 года в присутствии защитника Вишневского М.С., согласно которого он полностью поддерживает показания, данные им в качестве подозреваемого 1 декабря 2010 года и дополняет, что он видел, как «<данные изъяты>» передал малознакомому ему парню полимерный пакет, в котором оказался пистолет с глушителем. Протокол проверки показаний подозреваемого Шаталова А. Р. на месте от 11 февраля 2011 года, согласно которому он показал место совершения им преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, по сути, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого. Протокол предъявления лица для опознания по фотографии от 11 февраля 2011 года, согласно которому подозреваемый Шаталов А. Р. не опознал ФИО4. Заключение судебно-медицинской экспертизы № 800/2011 от 24 февраля 2011 года, согласно которому ФИО2 причинено телесное повреждение в виде огнестрельного слепого пулевого ранения правого плеча с многооскольчатым переломом правой плечевой кости в верхней и средней трети. Это ранение возникло в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного Протокол допроса в качестве свидетеля ФИО4 от 24 февраля 2011 года, согласно которому он от дачи показаний отказался. Заключение судебно-баллистической экспертизы № 656-Э от 3 марта 2011 года, согласно которому пистолет ИЖ-79-9Т б/н калибра 9мм., представленные на экспертизу, является нарезным огнестрельным оружием. Вышеуказанные пистолет технически исправен и для производства стрельбы патронами 9мм. пригоден. Пистолет ИЖ-79-9Т б/н калибра 9мм. изготовлен самодельным способом с использованием заводских деталей. Две гильзы патронов калибра 9 мм. с маркировочными обозначениями «539» и «91», представленные на исследование являются штатными боевыми припасами, стреляны в одном экземпляре оружия. Две гильзы патронов калибра 9мм. С маркировочными обозначениями «539» и «91» стреляны из пистолета ИЖ-79-9Т, представленного на исследование. Пуля патрона калибра 9мм., представленная на экспертизу, стреляна из пистолета ИЖ-79-9Т, представленного на экспертизу. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 A.M. и ФИО4 от 09.03.2011 г. из которого усматривается, что их вина в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст. 162 УК РФ не доказана. Протокол допроса Шаталова А. Р. В качестве обвиняемого от 10 марта 2011 года в присутствии защитника Вишневского М.С. из которого следует, что вину по ч.4 ст. 162 УК РФ он признает частично, поскольку не знал и не догадывался о том, малознакомый парень действительно применит огнестрельное оружие, показания, данные им в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. Защита не согласилась с доводами обвинения и заявила, что действия подсудимого по ч.4 ст. 162 УК РФ квалифицированы неверно, т.к. Шаталов не мог предполагать, что соучастником будет применено оружие, выводы следствия основаны лишь на предположениях, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто тому доказательств, а все сомнения в соответствии со ст. 14 УПК РФ, которые не могут быть устранены в установленном порядке, толкуются в пользу подсудимого. Проанализировав совокупность доказательств, собранных в ходе предварительного и судебного следствия, и исследованных в судебном заседании, дав им оценку, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, однако его действия подлежат переквалификации с ч.4 ст.162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку с учетом вышеприведенных доказательств подлежит исключению из обвинения Шаталова квалифицирующий признак «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», т.к. подсудимый отрицает наличие сговора на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а доказательства, собранные в ходе следствия с достаточной достоверностью не свидетельствуют о том, что подсудимый и неустановленное следствием лицо заранее договорились о совместном совершении преступления с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.о. доводы подсудимого ничем не опровергнуты. Поскольку при квалификации действий подсудимого необходимо учитывать характер и степень фактического участия в исполнении состава преступления, а судом установлено, что неустановленное лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вышел за пределы состоявшегося сговора, применив в отношении потерпевшего насилие с причинением тяжкого вреда здоровью, т.е. допустил эксцесс исполнителя, действия Шаталова А.Р. в указанной ситуации охватываются диспозицией ч.2 ст. 162 УК РФ и должны квалифицироваться по ч.2 ст. 162 УК РФ. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В частности посредственную характеристику из мест лишения свободы, где в настоящее время он отбывает наказание по приговору <данные изъяты>, тот факт, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра, смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, признание своей вины и деятельное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях его изоляции от общества без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку судом установлено, что Шаталов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ был осужден <адрес> судом по ст.161 ч.З п. «а», ст.166 ч.З, ст.105 ч.2 п.п.»а,д,ж,к», ст. 167 ч.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию путем частичного сложения назначенных наказаний -18лет лишения свободы в ИК строгого режима за преступления, совершенные им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после вынесения приговора было установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ Руководствуясь ст. 60,61,62 УК РФ, ст. ст. 302, 303,304, 307,308,309 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд ПРИГОВОРИЛ: Шаталова Александра Радольфовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На сновании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.З п. «а», ст.166 ч.З, ст.105 ч.2 п.п.»а,д,ж,к», ст. 167 ч.1 УК РФ окончательно определить к отбытию двадцать один год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с 29.03.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.02.2008 г. по 28.03.2011 года. Меру пресечения в отношении Шаталова Александра Радольфовича в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу : мобильный телефон «Нокиа 8800» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3, предмет похожий на пистолет с магазином с маркировкой «ИЖ-79-9Т» «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 – возвратить потерпевшим, три предмета похожие на гильзы патронов с маркировкой «9 мм.Р.А.», «<данные изъяты>», два предмета похожие на гильзы патронов с маркировкой «9мм.P.A.», «<данные изъяты>», два предмета похожие на гильзы с маркировкой «539» и «91», предмет похожий на деформированную пулю, черную мужскую футболку «Адидас», черные мужские трико «Адидас», бейсбольную биту – уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
пулей, давностью соответствует сроку - 10 октября 2007 года, и причинило тяжкий вред здоровью, так как вызвало значительную утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.