К делу № 1-277/11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года Прикубанский суд

города Краснодара

в составе

председательствующего Лаптева Г.К.,

с участием государственного обвинителя Ветровой И.С

подсудимого Рунец А.В.

защитника Каде Р.Ю.

предъявившего удостоверение № и представившего ордер №,

защитника Рунец А.Н,

подсудимого Браташенко. А.Ф,

защитника Засыпко В.Н,

предъявившей удостоверение № и представившей ордер №,

подсудимого Иванова А.Е,

защитника Коломийцева Д.А,

предъявившего удостоверение № и представившего ордер №

при секретаре Шерстобитовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рунец А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> <адрес>, проживающий <адрес>, ранее судим,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

Браташенко А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный <адрес>, проживающий <адрес>, ранее судим,

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 316 УК РФ,

Иванова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный <адрес>; фактически проживающий <адрес>, ранее не судим,

обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ст. 316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рунец А.В, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Браташенко А.Ф, совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Иванов А.Е, совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

21.06.2010 года в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут Рунец А.В., находясь во дворе домовладения № по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве ревности, умышленно, осознавая, что своими действиями совершает противоправное деяние, опасное для жизни человека, в результате которого может наступить смерть ФИО3, и желая ее наступления, нанес ФИО3 множественные удары кулаками рук и пластиковым стулом в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив тем самым последней повреждения в виде тупой закрытой травмы головы; кровоподтеки лица, кровоизлияния в мышцы лица, очаговые кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области, очаговые субарахноидальные кровоизлияния над лобными, затылочными долями головного мозга и полюсами мозжечка; тупой закрытой травмы грудной клетки; кровоподтеки и ссадины грудной клетки, прямые переломы 2;3;4;5;6 ребер справа между задней подмышечной и лопаточной линиями с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтеков верхних и нижних конечностей. После нанесения повреждений Рунец А.В оттащил тело ФИО3 в домовладение № по <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на убийство ФИО3 сдавил своими руками шею последней, причинив тем самым потерпевшей повреждения в виде тупой закрытой травмы шеи, овальной формы кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани передней и переднебоковых поверхностях шеи, кровоизлияние между телом и правым большим рожком подъязычной кости, кровоизлияния в надгортанник и мягкие ткани задней стенки гортани, выраженный посттравматический отек голосовых связок. Смерть ФИО3 наступила 21.06.2010 года в вышеуказанном домовладении в результате механической асфиксии, наступившей от сдавления шеи пальцами рук.

Браташенко А.Ф и Иванов А.Е, 22.06.2010 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, действуя по предварительному сговору между собой и Рунец А.В, совершили укрывательство особо тяжкого преступления против личности, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство ФИО3, совершенного Рунец А.В путем активных действий по сокрытию трупа ФИО3, не обещая Рунец А.В этого заранее, при следующих обстоятельствах.

Так, Рунец А.В, 22.06.2010 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, после совершения убийства ФИО3, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, относящегося согласно ч.5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, встретился с Браташенко А.Ф и Ивановым А.Е, после чего попросил их помощи в сокрытии трупа ФИО3, на что Браташенко А.Ф и Иванов А.Е дали свое согласие. Далее. Рунец А.В, по мобильному телефону позвонил ранее ему знакомому ФИО16 и попросил его подъехать к домовладению № по <адрес> якобы с целью вывезти металлолом. По приезду ФИО16, Браташенко А.Ф с целью сокрытия следов преступления, действуя совместно с Ивановым Е.А и Рунец А.В, стали принимать активные действия, направленные на сокрытие трупа ФИО3 С целью транспортировки трупа Браташенко А.Ф, Иванов А.В и Рунец А.В взяли труп ФИО3, предварительно замотанный Рунец А.В в одеяло и положили труп в багажник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, при этом ФИО16, никто не сообщил о том, что в багажнике его автомобиля находится труп ФИО3 Далее Иванов Е.А сел на переднее сидение автомобиля. Рунец А.В, Браташенко А.Ф и ФИО15 сели на заднее сидение автомобиля, ФИО16 сел за руль автомобиля и по указании. Иванова Е.А направился на бойню скота, расположенную на окраине ст. Елизаветинской города Краснодара. Прибыв туда Рунец А.В., увидев большое количество народа, указал ФИО16, направиться в лесной массив, расположенный на расстоянии 35 метров вправо от восточного угла поля с названием «Лес» отдела селекции и семеноводства пшеницы третика КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко, прилегающего к 4-ому отделению учхоза «Кубань». По прибытии автомобиля к данному месту Браташенко А.Ф, Иванов Е.А и Рунец А.В., вытащили труп ФИО3 из багажника автомобиля и понесли его вглубь лесного массива, где оставили труп на земле, забросав его ветками.

В судебном заседании Рунец А.В, виновным себя признал частично, признавая себя виновным только в неумышленном причинении телесных повреждений от которых наступила смерть погибшей, и не признавая своей вины в убийстве показал. Он проживал по адресу <адрес> со своей сожительницей ФИО3. 21.06.2010 года был выходной воскресенье, и он вместе с ФИО3 а также Браташенко А.Ф и его сожительницей ФИО15 пошли на кладбище. ФИО3 была уже выпившая. На кладбище мы распили бутылку водки. Там он с ФИО3 поругался. Потом мы вчетвером поехали ко мне домой на такси. По дороге купили еще одну бутылку водки. Домой приехали примерно около 13-00 часов. Когда приехали домой, сели за стол во дворе дома, начали выпивать вчетвером: я, ФИО3, Браташенко и ФИО15. Он сидел за столом и разговаривал с ФИО15, а ФИО3 разговаривала с Браташенко. О чем они разговаривали, он не помнит. Потом ФИО3 и Браташенко подошли ко мне, и ФИО3 сказала, что Браташенко домогался ее, приставал к ней. Он был ошарашен, поэтому ударил Браташенко по лицу. Однако Браташенко стал рассказывать, что это не он предлагал ФИО15 вступить с ним в интимную связь, а ФИО3 предлагала ему это сама, чтобы он не рассказывал мне о том, что ФИО3 ему изменяет. Браташенко рассказал ему, что пока он на работе ФИО3 ему изменяла. Он и сам догадывался и подозревал об этом. Он разозлился, стал кричать на ФИО3. Она в ответ стала кричать на него, стала его обвинять в каких то грехах. Тогда он схватил ее за шею, стал наносить удары руками в область лица, рук. Она упала, тогда он стал бить ее ногами по туловищу, потом ударил пластиковым стулом, куда именно не помнит. От удара стул треснул. ФИО3 сначала кричала, потом потеряла сознание. Он решил, что она потеряла сознание, так как она перестала кричать. Когда ФИО3 потеряла сознание, он перестал ее бить. Взял ее на руки отнес в дом и положил в поддон для душа в ванной комнате, включил душ отмыл ее от грязи, предварительно сняв с нее верхнюю одежду. Кода он ее мыл, еще не понимал, что она мертва. Думал, что она потеряла сознание, отлежится и все будет нормально. После того как он ее помыл, тело оставил в поддоне, а сам пошел спать. Спал около 3-4 часов. Когда встал, в голове была пустота. Пошел в ванну, вытащил тело из душа. Она не дышала, тогда понял, что она уже мертва. Утром он пошел к Браташенко, и вместе ФИО15 пошли на <адрес>. Когда пришли, подмели во дворе, выкинули стул. Минут через 30 после того как пришли, на сотовый телефон позвонил Иванов, сказал, что идет ко мне. Мы с ним встретились на углу улиц <адрес>. Иванов принес с собой бутылку водки. Он, 22.06.2010 года с Браташенко, Иванов и ФИО15 сели во дворе дома за стол, выпили водки. Он рассказал о том, что произошло, сказал, что надо идти сдаваться в милицию. Иванов первым предложил вывезти труп. Он, Рунец, позвонил ФИО16, так как у него была машина, попросил его приехать ко мне. ФИО16 согласился. Вошел в дом, взял плед, который лежал на диване, замотал в него труп ФИО3. Иванов и Браташенко были во дворе, заворачивать труп они ему не помогали. Из дома во двор труп вынес он, а уже подносили труп к машине и грузили в багажник втроем: он, Браташенко и Иванов. Иванов сел на переднее сидение, а он, Браташенко и ФИО15 сели на заднее сидении автомобиля. Иванов предложил поехать на скотобойню. Когда мы туда приехали, там было много людей, тогда поехали в лесопосадку. Приехали в лесопосадку. Он, Браташенко и Иванов выгрузили труп из багажника, отнесли труп вглубь лесопосадки, накрыли ветками. Обратно пошли пешком, так как ФИО16 уехал. Когда пришли около дома нас ждали сотрудники милиции.

Подсудимый Браташенко А.Ф в судебном заседании вину свою признал частично, считая что он не знал о том что ФИО3 погибла и он оказывает содействие в сокрытии убийства, однако в процессе судебного заседания полностью признал себя виновным и показал. 21.06.2010 года он и его сожительница ФИО15 хотели поехать на работу, но опоздали на вахту. Решили остаться дома, заняться домашним хозяйством. Потом позвонил Рунец и предложил ему и ФИО15 поехать с ним и его сожительницей ФИО3 на кладбище, убрать могилы. Когда встретились, ФИО3 была уже в алкогольном опьянении. С кладбища вчетвером пришли домой к Рунец по адресу <адрес>. Сели за стол во дворе и стали выпивать. Потом ФИО3 подошла к Рунец и сказала ему, что он, то есть Браташенко, к ней приставал. После чего Рунец ударил два раза его по лицу. Тогда он ему рассказал, что ФИО3 ему изменяет пока он находится на работе. Рунец сказал, что он догадывался и при нем и ФИО15 во дворе его дома возле стола начал избивать ФИО3. Он ударил ФИО3 кулаком в лицо. Удары он наносил одной рукой. Он не видел, чтобы Рунец брал потерпевшую рукой за шею. Когда ФИО3 упала, он начал бить ее ногами по туловищу, а потом ударил пластиковым стулом. ФИО3 не кричала. Когда Рунец стал сильно бить ФИО3, он заступился за нее, но Рунец ударил и меня. После этого он сказал, что это их семейные дела, пусть они разбираются сами и вместе с ФИО15 ушел к себе домой. Что происходило дальше, он не знает. Избиение продолжалось минут 5. Когда он с ФИО15 уходил, ФИО3 была жива, она сидела на ступеньках. В 7-00 часов утра 22.06.2010 года Рунец пришел ко нему домой. Он сказал, что боится идти домой, так как там мертвая ФИО3. Он попросил помочь ему убрать во дворе: подмести двор, убрать пластиковый стул, чтобы не было стыдно перед сотрудниками милиции и скорой, которых он обещал вызвать сам. Рунец попросил ФИО15 сходить купить пива. После того как они выпили пива, пошли домой к Рунец. Выкинули пластиковый стул, подмели двор. Рунец пошел звонить по сотовому телефону. Он периодически заходил в дом, смотрел на ФИО3. Она была уже мертва. Пришел Иванов принес еще водки, они сели за стол, выпили. За столом не обсуждали, что делать с трупом. Никто не предлагал вывезти труп. Потом он увидел, что подъехала машина. Рунец и Иванов вынесли из дома труп ФИО3 завернутый в плед. Они попросили его помочь, донести труп до автомобиля. Он взялся, немного прошел и упал, не дойдя до автомобиля. После того, как погрузили труп в багажник автомобиля, Иванов сел на переднее сидение, а он, Рунец и ФИО15 сели на заднее сидение. Маршрут определял Иванов. Сначала поехала на бойню, но там были люди, тогда и поехали в лесопосадку. Приехали на место, вытащили труп, потащили его в лесопосадку. Он немного прошел и упал, дальше труп тащили Иванов и Рунец. ФИО16 уехал. Потом он и ФИО15 пошли домой.

Подсудимый Иванов А.Е, в судебном заседании полностью признал свою вину и показал в судебном заседании. 22.06.2010 года в 10-00 часов утра он позвонил Рунец, предложил встретиться для того чтобы выпить. Он согласился. С ним и Браташенко встретились на углу улиц Широкая и Пролетарская. Он купил бутылку самогона объемом один литр. Вчетвером: он, Рунец, Браташенко и ФИО15 сели за стол во дворе дома Рунец и стали выпивать. Когда почти все выпили, Рунец сказал, что он убил ФИО3. Он не поверил, тогда он сказал, чтобы зашел в дом и сам посмотрел. Он зашел в дом увидел в ванной комнате в поддоне душа тело ФИО3. Она лежала боком, на руке и ноге были ссадины. Рунец сказал что ФИО3 изменяла, поэтому он ее избил, и она умерла от побоев. Рунец сказал, что не хочет опять в тюрьму и предложил спрятать тело. Он сказал, что нам ничего не будет. Все согласились, в том числе и он, прежде всего из товарищеских чувств, а также потому что был сильно пьян. Рунец позвонил таксисту ФИО16. Потом зашел в дом и через некоторое время вынес на руках завернутый в плед труп ФИО3. Всем было понятно, что это труп по очертаниям. От крыльца дома до автомобиля труп несли уже втроем: он, Рунец и Браташенко. В багажник подъехавшего автомобиля он, Рунец и Браташенко положили труп. Сначала мы поехали на бойню, но там были люди, тогда поехали в лес. Из багажника труп вытаскивали все вместе, потащили его в глубь леса. Отнесли труп вглубь леса, где положили его на землю и забросали ветками. В станицу вернулись пешком.

Вина подсудимого Рунец А.В, кроме частичного признания в судебном заседании своей вины, также подтверждается показаниями в судебном заседании подсудимыми Браташенко А.Ф, и Ивановым А.Е, допрошенных в судебном заседании свидетеля, оглашенными в судебном заседании показаний не явившегося свидетеля, а также доказательствами представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, показала. 21.06.2010 года она и ее сожитель Браташенко собирались ехать на работу, но опоздали на вахту, и остались дома. Решили заняться хозяйством. Позвонила ФИО3, предложила пойти с ней и ее сожителем Рунец Андреем на кладбище убрать могилы. Он отказалась, тогда она попросила передать трубку Браташенко, так как с ним хотел поговорить Рунец. Она передала трубку Браташенко. О чем они разговаривал я не знаю, но после разговора Браташенко собрался и ушел к Рунец. Она пошла в магазин и встретила Рунец, ФИО15 и Браташенко на остановке «Гараж», они предложили поехать с ними. Она согласилась, так как не хотела оставлять с ними своего сожителя. На кладбище выпили м ФИО3 начала придираться к Рунец, они поругались. Рунец и ФИО3 предложили пойти к ним домой. Она не хотела идти, но пошла, так как Браташенко был пьян и мог натворить глупостей. Все пришли к ним домой, сели за стол во дворе дома. Выпили еще спиртного. Она разговаривала с Рунец, а ФИО3 разговаривала с Браташенко. ФИО3 сказала Рунец, что Браташенко к ней приставал. Тогда Рунец ударил Браташенко по лицу раза два или три. Браташенко стал говорить, что он к ФИО3 не приставал, она сама к нему приставала. Сказал, что она изменяет Рунец, приезжала к нам домой со своими парнями. Рунец разозлился и ударил пощечину ФИО3, потом ударил ее кулаком в лицо, при этом они оба сидели. После того, как Рунец ударил ФИО3 кулаком, она упала, и он начал бить ее ногами. Она испугалась и ушла за угол дома, через какое-то время выбежала, стала останавливать Рунец словами, но он не реагировал и продолжал избивать ФИО3. ФИО3 лежала на земле и кричала, что Браташенко ее оболгал. Потом она присела на корточки, и тогда Рунец ударил ее пластмассовым стулом около двух раз, она упала, после этого Рунец перестал бить ФИО3. Избиение продолжалось минут 10. Когда она лежала, она была еще жива, шевелилась и разговаривала. Она забрала своего сожителя и ушла к себе домой. Утром 22.06.2010 к ним домой пришел Рунец сказал, что ФИО3 мертва, он ее убил. Браташенко и Рунец сидели на крыльце нашего дома, курили и о чем-то разговаривали. Рунец попросил купить ему пива, также он попросил пойти с ним к нему домой, помочь убраться во дворе, выбросить пластиковый стул, а потом обещал вызвать милицию. Она не хотела идти, но Рунец и Браташенко ее уговорили. Рунец, Браташенко и она пошли к Рунец домой. Она подмела во дворе, выкинула стул. Потом позвонил Иванов, Рунец и Браташенко пошли к нему навстречу. Минут через 10 они вернулись втроем. Все сели за стол, начали выпивать. Иванов спросил, где ФИО3. Рунец ответил, что она скоро придет. Через какое-то время Иванов опять поинтересовался, где ФИО3, тогда Рунец сказал, что она мертва. Иванов сначала не поверил, тогда Рунец показал ему, где лежит тело ФИО3. Рунец позвонил ФИО16 Михаилу. Когда приехал ФИО16 Рунец сказал, что груз 200, необходимо вывезти труп собаки. Рунец вытащил на крыльцо труп ФИО3 плотно завернутый в плед. От крыльца к машине труп тащили Рунец и Браташенко, и им стал помогать Иванов. ФИО16 укладывал труп в багажник, чтобы правильно лежал. Потом все сели в машину: Иванов сел на переднее сидение, а она, Рунец и Браташенко сели сзади. Сначала поехали на бойню, но там был люди, тогда поехали в лесопосадку. Когда приехали в лесопосадку, Браташенко и Рунец вытащили труп и начали его тащить, но Браташенко был сильно пьян, он споткнулся и упал, дальше труп потащили Иванов и Рунец. Она все это время находилась у машины, после возвращения ушедших в лесопосадку, пешком вернулись в станицу.

Оценив показания допрошенных в судебном заседании подсудимых и, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля, суд приходит к выводу что они последовательны, логичны, не претерпевали существенных изменений как на протяжении предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение и они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам, так как при их получении не допущено нарушений УПК РФ.

Кроме того стороной обвинения суду были представлены в качестве доказательств виновности подсудимого, исследованные в судебном заседании доказательства, а именно: протокол явки с повинной Рунец А.В; протокол осмотра места происшествия, место обнаружение трупа; протокол осмотра места происшествия, домовладение в котором имело место совершенное преступление; протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Рунец А.В на месте происшествия показал об обстоятельствах совершенного убийства; протокол осмотра предметов; заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, трупа ФИО3, согласно которой ФИО3 причинены повреждения в виде тупой закрытой травмы головы; кровоподтеки лица, кровоизлияния в мышцы лица, очаговые кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области, очаговые субарахноидальные кровоизлияния над лобными, затылочными долями головного мозга и полюсами мозжечка; тупой закрытой травмы грудной клетки; кровоподтеки и ссадины грудной клетки, прямые переломы 2;3;4;5;6 ребер справа между задней подмышечной и лопаточной линиями с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтеков верхних и нижних конечностей, а также повреждения в виде тупой закрытой травмы шеи, овальной формы кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани передней и переднебоковых поверхностях шеи, кровоизлияние между телом и правым большим рожком подъязычной кости, кровоизлияния в надгортанник и мягкие ткани задней стенки гортани, выраженный посттравматический отек голосовых связок, от которых 21.06.2010 года в результате механической асфиксии, наступившей от сдавления шеи пальцами рук, наступила смерть погибшей.

Оценив представленные суду стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу что они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в силу требований ст. 74 УПК РФ суд считает что указанные доказательства должны быть отнесены к числу допустимых доказательств, так как отсутствуют какие-либо основания отнесения их к числу недопустимых доказательств.

Таким образом суд в судебном заседании приходит к выводу что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждения и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При оценке доказательств представленных суду суд исходя из требований ст. 302 УПК РФ считает что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение не только в показаниях подсудимого данных в судебном заседании, но и подтверждается совокупностью всех других доказательств представленных суду стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. Оценивая в судебном заседании представленные суду доказательства суд приходит к выводу что действительно в действиях подсудимого имело место убийство.

Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной, причем умысел при этом может быть как прямой, так и косвенный, лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего, и желает

(при прямом умысле) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней( при косвенном умысле). О направленности умысла нападающего указывают признаки: способ причинения вреда жизни или здоровья, количество и локализация нанесенных повреждений и ранений, обстановка совершения преступления, характер взаимоотношений между обвиняемым и потерпевшим. Оценивая доказательства представленные суду стороной обвинения в судебном заседании в данной части суд считает что действия подсудимого, в том числе и сдавление шеи, прямо указывают на направленность умысла подсудимого на лишение жизни потерпевшего. Изложенное полностью по мнению суда подтверждает что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека, так как видел что потерпевшая не оказывает не только активного сопротивления, но и вообще никакого сопротивления, в том числе и в силу нанесения ей множественных ударов и ранений. В связи с чем отсутствует и признаки совершение убийства в состоянии необходимой обороны, так как угрозы, если они имели место, со стороны потерпевшей подсудимой не носили характер реальных, а в судебной заседании установлено вообще отсутствие угрозы со стороны потерпевшей, как и отсутствовало посягательство на жизнь подсудимого со стороны потерпевшей. Также по мнению суда в судебном заседании полностью опровергнута представленными доказательствами версия защиты подсудимого о том что имело место причинение смерти по неосторожности, так как подсудимый совершая сдавление шеи и нанося неоднократные удары и повреждения, в том числе и посторонними предметами, в том числе и в жизненно важные органы, мог и обязан был предполагать возможность наступления смерти.

Таким образом суд приходит к выводу что частичное признание подсудимым своей вины следует расценивать как способ защиты избранной подсудимым с целью уклонения от ответственности за совершенное деяние.

Проведенной судебно-психиатрической экспертизой проведенной в отношении Рунец А.В, установлено что в момент инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рунец А.В не находился в каком либо эмоциональном состоянии, которое бы могло существенно повлиять на ее сознание и деятельность, о чем свидетельствуют и дальнейшие действия Рунец А.В направленные на сокрытие следов преступления. В связи с чем суд оценивая представленное заключение приходит к выводу что Рунец А.В, должен быть признана вменяемым в части инкриминируемого ему деяния, так как отдавал отчет своим действиям и руководила ими в момент совершения убийства ФИО3

Вина подсудимых Браташенко А.Ф и Иванова А.Е, в совершении заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, кроме показаний данных в судебном заседании, также подтверждается показаниями в судебном заседании подсудимого Рунец А.В, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, а также доказательствами представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Рунец А.В показал. Он, 22.06.2010 года с Браташенко, Иванов и ФИО15 сидели во дворе его дома за столом, пили водку. Он рассказал о том, что произошло в предыдущий день, сказал, что надо идти сдаваться в милицию. Иванов первым предложил вывезти труп. Он, Рунец, позвонил ФИО16, так как у него была машина, попросил его приехать ко мне. ФИО16 согласился. Вошел в дом, взял плед, который лежал на диване, замотал в него труп ФИО3. Иванов и Браташенко были во дворе, заворачивать труп они ему не помогали. Из дома во двор труп вынес он, а уже подносили труп к машине и грузили в багажник втроем: он, Браташенко и Иванов. Иванов сел на переднее сидение, а он, Браташенко и ФИО15 сели на заднее сидении автомобиля. Иванов предложил поехать на скотобойню. Когда мы туда приехали, там было много людей, тогда поехали в лесопосадку. Приехали в лесопосадку. Он, Браташенко и Иванов выгрузили труп из багажника, отнесли труп вглубь лесопосадки, накрыли ветками. Обратно пошли пешком, так как ФИО16 уехал. Когда пришли около дома нас ждали сотрудники милиции.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании показала. Утром 22.06.2010 к ним домой пришел Рунец сказал, что ФИО3 мертва, он ее убил. Браташенко и Рунец сидели на крыльце нашего дома, курили и о чем-то разговаривали. Рунец попросил купить ему пива, также он попросил пойти с ним к нему домой, помочь убраться во дворе, выбросить пластиковый стул, а потом обещал вызвать милицию. Она не хотела идти, но Рунец и Браташенко ее уговорили. Рунец, Браташенко и она пошли к Рунец домой. Она подмела во дворе, выкинула стул. Потом позвонил Иванов, Рунец и Браташенко пошли к нему навстречу. Минут через 10 они вернулись втроем. Все сели за стол, начали выпивать. Иванов спросил, где ФИО3. Рунец ответил, что она скоро придет. Через какое-то время Иванов опять поинтересовался, где ФИО3, тогда Рунец сказал, что она мертва. Иванов сначала не поверил, тогда Рунец показал ему, где лежит тело ФИО3. Рунец позвонил ФИО16 Михаилу. Когда приехал ФИО16 Рунец сказал, что груз 200, необходимо вывезти труп собаки. Рунец вытащил на крыльцо труп ФИО3 плотно завернутый в плед. От крыльца к машине труп тащили Рунец и Браташенко, и им стал помогать Иванов. ФИО16 укладывал труп в багажник, чтобы правильно лежал. Потом все сели в машину: Иванов сел на переднее сидение, а она, Рунец и Браташенко сели сзади. Сначала поехали на бойню, но там был люди, тогда поехали в лесопосадку. Когда приехали в лесопосадку, Браташенко и Рунец вытащили труп и начали его тащить, но Браташенко был сильно пьян, он споткнулся и упал, дальше труп потащили Иванов и Рунец. Она все это время находилась у машины, после возвращения ушедших в лесопосадку, пешком вернулись в станицу.

Согласно оглашенных в силу требований ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16, 22 июня 2010 года ему позвонил его знаковый Рунец Рунец А.В.. Он сказал что у него есть металлом, он ранее у него несколько раз забирал металлом, так как занимался его сдачей, и он может приехать за металлолом. Он подъехал к дому Рунец, и остановился возле калитки, из машины не выходил. Несколько человек, из которых он знает только Рунец погрузили в багажник что то в пледе, он забеспоился, так как понимал что в пледе металлолом не возят, но ничего сделать не успел, как они все сели в машину, в том числе и девушка. И ему указали дорогу сначала на бойню, а затем к лесополосе. Когда подъехали к лесополосе, и все его пассажиры вышли из машины и вытащили из багажника плед, и он окончательно понял что это труп человека ионии пошли с пледом к лесополосе, он испугавшись уехал.

Оценив показания допрошенных в судебном заседании в данной части подсудимого Рунец А.В, свидетеля ФИО15, а также оглашенные показания свидетеля ФИО16, суд приходит к выводу что они последовательны, логичны, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение и они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам, так как при их получении не допущено нарушений УПК РФ.

Кроме того стороной обвинения суду были представлены в качестве доказательств виновности подсудимого, исследованные в судебном заседании доказательства, а именно: : протокол явки с повинной Рунец А.В; протокол осмотра места происшествия, место обнаружение трупа; протокол осмотра места происшествия, домовладение в котором имело место совершенное преступление; протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Рунец А.В на месте происшествия показал об обстоятельствах совершенного преступлений, а именно место сокрытия трупа; протокол осмотра предметов.

Оценив представленные суду стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу что они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в силу требований ст. 74 УПК РФ суд считает что указанные доказательства должны быть отнесены к числу допустимых доказательств, так как отсутствуют какие-либо основания отнесения их к числу недопустимых доказательств.

Таким образом суд в судебном заседании оценив представленные доказательства приходит к выводу что вина подсудимых Браташенко А.Ф и Иванова А.Е, нашла свое подтверждения и его действия надлежит квалифицировать по ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При оценке доказательств представленных суду суд исходя из требований ст. 302 УПК РФ считает что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение не только в показаниях подсудимых данных в судебном заседании, но и подтверждается совокупностью всех других доказательств представленных суду стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Причем суд в судебном заседании приходит к выводу что частичное признание подсудимым Браташенко А.Ф, своей вины, в том числе и в части того что не совершал в полной мере действий вмененных ему органом предварительного расследования по укрывательству трупа ФИО3, следует расценивать как способ защиты избранной подсудимым с целью уклонения от ответственности за совершенное деяние, так как показания подсудимого данные в ходе судебного заседания, в том числе и в части того что он не знал что вывозит труп человека полностью опровергнуты в судебном заседании представленными суду стороной обвинения доказательствами.

В тоже время суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения Браташенко А.Ф и Иванова А.Е признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, как излишне предъявленный, так как диспозиция ст. 316 УК РФ не содержит данного признака.

Назначая наказание, Рунец А.В, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, явка с повинной рассматривается судом как обстоятельство смягчающие наказание, суд также учитывает личность виновного, его состояние здоровья, однако учитывая особо опасный рецидив, что рассматривается судом как обстоятельство отягчающее наказание, совершение особо тяжкого преступления, личность виновного, суд считает невозможным его исправление мерами наказания не связанными с лишением свободы.

Учитывая личность виновного и обстоятельства совершенного преступления суд считает возможным при назначении основного наказания не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая наказание, Браташенко А.Ф, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает личность виновного, совершение преступления отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, однако учитывая рецидив преступления, что рассматривается судом как обстоятельство отягчающее наказание, личность виновного и обстоятельства совершенного преступления суд считает невозможным его исправление мерами наказания не связанными с лишением свободы.

Назначая наказание, Иванову А.Е, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного

наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полное признание своей вины рассматривается судом как обстоятельство смягчающее наказание, суд также учитывая личность виновного, ранее не судимого, занимающегося общественно-полезным трудом, положительно характеризующегося как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, в том числе и правоохранительными органами, состояние здоровья его родителей и престарелой бабушки, находящейся на его иждивении, совершение преступления отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным его исправление мерами наказания не связанными с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рунец А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание – 9 (девять) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 23 июня 2010 года.

Меру пресечения в отношении осужденного, Рунец А.В, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив содержание под стражей.

Браташенко А.Ф. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить наказание – 1(один) год 3 (три) месяца лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 20 мая 2011 года.

Меру пресечения в отношении осужденного, Браташенко А.Ф, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Иванова А.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного, Иванова А.Е, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: покрывало со следами вещества буро-коричневого цвета; полотенце со следами вещества темно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю (т. 1 л.д. 134) - уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течении 10-ти суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара, а осужденными содержащимися под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: