К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Борисовой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского административного округа <адрес> Кистера А.А.

подсудимого Дорофеева В.А.

адвоката Литвинова А.А.

представившего ордер №

потерпевшего Еременко Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дорофеева Валерия Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев В.А. совершил четыре эпизода краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Дорофеев В.А. в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точные дата и время следствием не установлены, Дорофеев В.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём повреждения замка водительской двери, тайно похитил из автомобиля ВА3 № гос. номер №. припаркованного возле <адрес> в <адрес>, автомагнитолу «Сони DVD» со съемной панелью в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Еременко Д.Н., после чего с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил Еременко Д.Н. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём повреждения стекла, тайно похитил из автомобиля ВАЗ № № peг., припаркованного возле <адрес> в <адрес>, автомагнитолу «PIONEER DEH-500 UB» стоимостью 5 500 рублей, пульт управления к нему стоимостью 700 рублей, флеш-карту «Микро» на 2 Гб стоимостью 800 рублей, принадлежащее Панченко Н.Ю., после чего с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил Панченко Н.Ю. значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Он же, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём повреждения замка водительской двери, тайно похитил из автомобиля ВАЗ № гос. номер № peг., припаркованного возле <адрес> в <адрес>, автомагнитолу «Сони» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, две автомобильные акустические колонки зеленого и желтого цвета, стоимость 1 шт. 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей, автомобильный навигатор «Пролоджи iMap-410M» стоимостью 2 790 рублей, принадлежащее Алфимову А.С., после чего с "места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил гр. Алфимову А.С. значительный ущерб на общую сумму 4 790 рублей.

Он же, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём повреждения замка водительской двери, тайно похитил из автомобиля ВАЗ № peг., припаркованного возле <адрес> в <адрес>, автомагнитолу «JVS» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, радар фирмы «Стар» стоимостью 2000 рублей, деревянную полку из под колонок стоимостью 800 рублей, две акустические колонки «Пролоджи», стоимость 1 шт. составляет 650 рублей на общую сумму 1300 рублей, две акустические колонки «Фьюжен», стоимость 1 шт. составляет 650 рублей на общую сумму 1300 рублей, принадлежащее Чуваткину А.В., после чего с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил Чуваткину А.В. значительный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точное время, следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём повреждения крепления, незаконно проник в строительный вагончик, расположенный на строительном объекте «Центра подготовки резерва футбольного клуба «Краснодар» по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил: углошлифовальную машинку в корпусе зеленого цвета МШУ-2-230 А-1800 ВТ 230 мм инв.№800 стоимостью 3 015 рублей, пилу дисковую в корпусе черного цвета «Интерскол» инв.№ стоимостью 1888 рублей, перфоратор в корпусе зеленого цвета «Интерскол» 800 Вт. инв.№742 стоимостью 1888 рублей, пилу дисковую в корпусе черного цвета Е512 Ак «Байкал» 1,8 кв., инв.№688 стоимостью 3 415 рублей 50 копеек, отбойный молоток в корпусе синего цвета «H1TASHI» инв.646 стоимостью 25 134 рубля, принадлежащее ООО «СМУ Гражданстрой», после чего с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил ООО «СМУ Гражданстрой» ущерб на общую сумму 35 340 рублей 50 копеек.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый вину в совершении данных преступлений полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Представитель государственного обвинения не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшие Панченко Н.Ю., Алфимов А.С., Чуваткин А.В., в судебное заседание не явились, по средством телефонограммы сообщили суду, что явиться в судебное заседание не смогут в связи со своей занятостью, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, по мере наказания полагались на усмотрение суда, на исковых требованиях настаивали.

Потерпевший Балюта Н.И. в судебное заседание не явились, представил в суд заявление, в котором пояснил, что явиться в судебное заседание не сможет в связи со своей занятостью, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, по мере наказания полагались на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший Еременко Д.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивал, по мере наказания полагался на усмотрение суда.

Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 и п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данных преступлений установлена, а его действия в отношении потерпевших Еременко Д.Н., Панченко Н.Ю., Алфимова А.С., Чуваткина А.В., правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам; в отношении потерпевшего Балюта Н.И. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явки с повинной, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Судом учтено, что подсудимый ранее судим, судимость в установленном законом порядка не снята и не погашена, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Гражданские иски потерпевших: Еременко Д.Н., Панченко Н.Ю., Алфимова А.С., Чуваткина А.В. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ. Кроме того, подсудимый Дорофеев В.А. гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом рецидива преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 68 УК РФ с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд считает возможным не применять наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорофеева Валерия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дорофееву В.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданские иски потерпевших Еременко Д.Н., Панченко Н.Ю., Алфимова А.С., Чуваткина А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дорофеева Валерия Александровича в пользу Еременко Дмитрия Николаевича сумму возмещения ущерба в размере 5000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Дорофеева Валерия Александровича в пользу Панченко Николая Юрьевича сумму возмещения ущерба в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Взыскать с Дорофеева Валерия Александровича в пользу Алфимова Андрея Сергеевича сумму возмещения ущерба в размере 4 790 (четырех тысяч семьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Дорофеева Валерия Александровича в пользу Чуваткина Алексея Валерьевича сумму возмещения ущерба в размере 6400 (шести тысяч четырехсот) рублей.

Срок наказания Дорофееву В.А. исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Дорофеева В.А. в виде содержания под стражей не изменять.

Вещественные доказательства – углошлифовальная машинка МШУ-№ 230 мм. инвентаризационный номер 800, пила дисковая «Интерскол» инвентаризационный номер № перфоратор «Интерскол» 800 Вт. инвентаризационный номер 742, пила дисковая Е512 Ак «Байкал» 1, 8 кв. инвентаризационный номер 688, отбойный молоток «Хитачи» инвентаризационный номер 646 – возвратить потерпевшему Балюта Н.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Прикубанский районный суд <адрес>, в течение 10 суток, со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья