ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю. Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Борисовой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского административного округа <адрес> ФИО5

подсудимого Непочатых А.А. Непочатых А.А.

защитника Немчинского А.И. адвоката Немчинского А.И.,

представившего ордер №

представителя потерпевшего Назарова Д.Ю.

представителя потерпевшего Яманова И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: Непочатых Александра Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Непочатых А.А. совершил пособничество в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Непочатых А.А., являясь менеджером ООО «ФИО19», занимающегося установкой и обслуживанием домофонов, в начале декабря 2010 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, обещая вознаграждение ФИО3, предложил последнему тайно похитить блоки управления домофонами из подъездов многоквартирных домов, установленных ООО ФИО20», находящихся в обслуживании и принадлежащих ИП ФИО21 Л.И.», обещая в дальнейшем приобрести похищенное. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 04 часов, Ставицкий И.Г., находясь в <адрес>, тайно похитил из подъездов домов №, 11, 12, 14, 15, 16 и 17 - 21 блок управления домофонами, а именно: блоки управления домофоном 301 М в количестве 14 штук по цене 1 450 рублей за штуку на сумму 20 300 рублей; блоки управления домофонами 301 К в количестве 6 штук по цене 1 550 рублей за штуку на сумму 9 300 рублей, один блок управления домофоном БК 100 стоимостью 850 рублей, принадлежащие ИП ФИО23.ФИО24 После чего, по предварительной договоренности, Ставицкий И.Г. перевез похищенное к Непочатых А.А., который был задержан сотрудниками милиции и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 25 минут до 04 часов 50 минут около <адрес> в <адрес> у Непочатых А.А. были изъяты похищенные ФИО22 21 блок управления домофонами. В случае, если бы Непочатых А.А. удалось довести преступление до конца, ИП «Назарова Л.И.» был бы причинен значительный ущерб на сумму 30 450 рублей.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения, подсудимый Непочатых А.А. полностью признал себя виновным и показал, что примерно в июле 2010 года, он поступил на работу на должность менеджера в ФИО25. В конце декабря 2010 г. он встретился с ранее ему знакомыми по прежнему месту работы в ООО «Дом Сервис» братьями Геннадием и Иваном ФИО13. Он предложил им совместить работу, либо перейти в ФИО26». При встрече и ними, в ходе разговоров, на почве неприязненных отношений возникших на фоне осуществления рабочей деятельности у них возникло желание навредить руководителю ФИО27» Назарову. Относительно обстоятельств, деталей и мотивов совершения краж 21 блока управления домофонами, принадлежащих ООО «Дом Сервис» пояснить отказался, но подтвердил, что ФИО13 Иван, после совершения хищений данного оборудования, действительно около 03 – 04 часов ночи приехал к нему домой и передал его ему, которое он принял, в связи с чем был задержан сотрудниками милиции.

Кроме полного признания своей вины, вина Непочатых А.А. также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями, допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего Назарова Д.Ю. в соответствии с которыми, он является директором ООО «Дом Сервис», которое устанавливает домофоны в многоквартирных домах, а обслуживает домофоны и принадлежат они ИП «ФИО28 Л.И.». У него стали воровать оборудование с конца 2009 г., установить лиц, совершавших кражи не представлялось возможным. После совершение очередной кражи, он обманул ФИО3, работавшего ранее у него монтажником, сказав, что все знает о ранее совершенных кражах, и Ставицкий И., поверив ему сознался. Ставицкий И. написал явку с повинной в милиции, но по просьбе его родителей он не стал писать заявление в милицию по факту совершенной Ставицким И. кражи, поскольку у Ивана не погашенная судимость и деньги он ему возвратил. В конце декабря 2010 г. к нему обратился ФИО13 Геннадий, и сообщил ему следующее. ФИО8 обратился к ФИО3 Геннадию с предложением навредить Назарову, снять домофонное оборудование, на что Геннадий предложит привлечь к участию в деле его брата Ивана, который ранее работал монтажником. ФИО8, ФИО15 и братья ФИО13 встретились, чтобы обсудить план, как ему отомстить, якобы он с ними плохо поступил и его надо наказать. В тот вечер Непочатых с ними не было. ФИО8 у него ранее работал, Боровой нет. Чтобы ему навредить, ФИО8 и Боровым было предпринято решение привлечь к участию в деле его сотрудников, которые все знали и умели, а именно братьев ФИО13. Совершить преступление они решили именно в канун нового года, чтобы навредить ему в полной мере, так как ущерб был бы колоссален. ФИО3 Ивану, ФИО8 пообещал вознаграждение за снятие домофонов в размере 50 – 60 тысяч рублей. ФИО8 неоднократно совершал хищение блоков, принадлежащих его фирме. ФИО8 попросил ФИО3 взять базу ключей, похитить блоки, носители (память ключей). Далее ФИО8 обратился к ФИО13 с предложением заработать и навредить ему. ФИО13 рассказали ему об этом предложении, а он в свою очередь написал заявление в милицию. Братьев ФИО13 вызвали сотрудники милиции и рассказали как себя надо вести, чтобы взять лиц планировавших обокрасть его с поличным. ФИО8 передал ФИО3 аванс в размере 5000 рублей, тем самым подтвердив серьезность своих намерений, а так же указал место совершения преступления – <адрес>, что подтверждается распечатками телефонных соединений и записью диктофона. Похищенные блоки по их плану должен был принять Боровой около 05:00 часов. Но перед тем, как передать блоки Боровому, их нужно было отвезли Непочатых, для временного хранения. Но блоки не успели передать Боровому, так как Непочатых задержали оперативные сотрудники. Ему в тот вечер звонил ФИО8, и предлагал 120 тысяч рублей за то чтобы все уладить, но он не поддался на данную провокацию. Им заявлен иск на сумму 105335 рублей, но данный расчет был произведен более 6 месяцев назад, сумма ущерба больше. Блоки ему вернули, но из 20 блоков, нормальные только 10 штук, соответственно пришлось часть блоков покупать, поскольку ремонт блоков стоит дороже, чем они сами. В расчет не были включены затраты на оплату рабочим, транспорт, материалы, то есть восстановление домофонного оборудования происходило за его счет, а так же расходы по оплате услуг адвоката. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие понесенные им расходов.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, в соответствии с которыми, к нему и его родному брату Ивану, обратился Боровой и Непочатых с предложением похитить блоки домофонов, установленные в <адрес>, принадлежащие Назарову Д.Ю., на что он дал согласие. Но после того, как он дал свое согласие, он решил рассказать все Назарову Д.Ю. Далее, он совместно с Назаровым, по его просьбе написали заявление в милицию. Позже, 28 или ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01:00 часа до 04:00 часов, он совместно с братом Иваном, поехали и похитили блоки в количестве 21 штуки в <адрес>. Снимали блоки путем их откручивания, срезания, а затем складывали их в тряпку. После того как они сняли блоки, повезли их к Непочатых домой, на <адрес> в <адрес>, номер дома он не помнит. Он сидел в машине, а брат Иван понес блоки Непочатых, денег им никто за блоки не давал, а после сразу приехали сотрудники милиции. Перед тем как ехать в <адрес>, с ними сотрудники милиции проводили инструктаж. Брату Ивану передавались деньги за совершение данного преступления. ФИО8 передавал денежные средства брату Ивану. Сумму переданных Ивану денежных средств он не знает. ФИО8 передал денежные средства Ивану в качестве вознаграждения, за предстоящую работу. ФИО8 не передавал ему денежные средства, а передавал деньги брату. Планировали они хищение домофонов с Непочатых, ФИО29 и встречались в пиццерии на <адрес> совершением преступления они много раз созванивались, разговаривали, обсуждали детали предстоящего действия. Изначально планировали совершить хищение домофонов в районе поселка Гидростроителей в <адрес>, а затем решили совершить хищение в поселке Белозерном. Блоки похищались путем откручивания и срезания, но не вырывались. Блоки можно было подключить заново, так как они срезали их так, чтобы возможно было блоки подключить заново, но если что можно было просто заменить провода, блоки они подписывали. В каких домах срывали, а в каких откручивали блоки он не помнит.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, в соответствии с которыми, по данному делу ему известно то, что кражей домофонов, нужно было навредить Назарову Д.Ю. Боровой предложил сломать или вывести из строя домофоны, на что он согласился. За выполнение вышеуказанной работы ему предложили 500 рублей за панель/блок, то есть за один предмет. По разработанному плану он должен был вывести домофоны из строя, но так как это очень тяжело, то решил сорвать их. За каждый сорванный блок он должен был получить 500 рублей. Изначально похитить домофоны должны были в районе поселка Гидростроителей в <адрес>, но потом решили похитить домофонное оборудование в поселке Белозерном. Данное оборудование должны были сорвать или выдернуть. В ночь когда демонтировали домофоны, ФИО8 ему сообщил, чтобы после того как домофоны будут демонтированы, их надо отвезти Непочатых домой. В ночь когда демонтировали домофоны, они созванивались с ФИО8 для того чтобы уточнить, куда везти домофоны. Помнит, что Непочатых и Боровой говорили, что хотят причинить вред Назарову. Накануне кражи, он встретился с ФИО8 в районе Первомайского парка, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, и ФИО8 чтобы подтвердить серьезность своих намерений по поводу будущего хищения домофонов, передал ему аванс в размере 5000 рублей, за то чтобы он демонтировал домофоны принадлежащие Назарову Д.Ю. Так же ФИО8 сказал, где надо снять домофоны и передал аванс за их снятие. После того, как он снял домофоны, он заворачивал их в тряпку, а после, в соответствии с разработанным планом отвез их домой Непочатых, там он ему их передал в тряпке. Непочатых проживал в частном секторе, в <адрес>, там ему и были переданы похищенные домофоны. Когда он привез домофоны домой к Непочатых, он не был удивлен. Он рассказал Назарову о его разговоре с ФИО8, по поводу кражи домофонов, а после по просьбе Назарова обратился в милицию. Милиция приехала когда передавали Непочатых домофоны, их задержала милиция, а после отвезли в отдел. Перед тем как совершить кражу домофонов, он общался с сотрудниками милиции, которые их инструктировали, как надо себя вести. ФИО8 ему передавал денежные средства в размере 5000 руб. в Первомайской роще, передал аванс. Домофоны привезли к Непочатых домой по указанию ФИО8. Непочатых говорил, что надо причинить вред Назарову и взял оборудование. Похищали блоки путем срезания, но данные блоки возможно установить заново. Нужно просто дорастить провода.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, в соответствии с которыми с Назаровым Д. они знакомы давно, в период с 2007 г. по 2009 г. он работал директором в ООО «ФИО31», где соучредителем был Назаров Д.Ю. Затем он уволился из данной организации, так как с Назаровым Д. произошел конфликт, после произошедшего они не общаются. На данный момент он является генеральным директором ООО «ФИО30». Данная организация занимается монтажом, установкой и обслуживанием домофонов и систем видеонаблюдения. В качестве менеджера у него работает Непочатых А.А., который ранее работал у Назарова Д. Когда он уволился с фирмы Назарова Д. многие рабочие ушли вслед за ним. После его ухода из фирмы Назарова Д. он уехал в <адрес>, чтобы избежать конфликта, и не стать конкурирующими фирмами с Назаровым. Но Назарову не нравилось, что он занимается аналогичной работой, и он по данному поводу переживал. Проработав 1 год в <адрес>, уехал работать в <адрес>. Назарову это не понравилось и он начал поливать его грязью, говоря, что он проворовался и он его уволил. Оговаривал его Назаров с целью испортить его фирме репутацию. ФИО3 Ивана знает, он работал в ООО «Дом Сервис» в качестве монтажника. Встречался со Ставицким И. в конце декабря 2010 г., предлагал ему работу в его компании. Несколько раз они созванивались по рабочим вопросам. При встрече со Ставицким И. он говорил, что перед Новым годом ему необходимо заработать денежные средства. Он предложил занять ему денег и сказал, что он может выйти на работу в его фирму и отработать долг. Точную дату он не помнит, но примерно 25 или ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Доводы Назарова Д.Ю. о том, что он предлагал совершать ФИО3 кражу, и предлагал ему вознаграждение за ее совершения, являются не состоятельными. Считает, что Назаров Д.Ю. оговаривает его, говоря не существующие вещи, считает, что это провокация со стороны Назарова Д., в связи с тем, что они являются конкурирующими фирмами. Боровой ему известен, он является однокурсником Назарова Д.Ю. С Боровым он встречался на объекте, как-то звонил, приезжал за оборудованием к нему. Разговаривал он с Боровым по телефону в начале 2011 г. по рабочим вопросам. Назарову СМС сообщения отправлял, содержание СМС сообщения не помнит. Созваниваясь с Назаровым, он говорил, что у Непочатых проблемы. В свою очередь Назаров обозвал его, и сказал, что следит на ним. По указанию Назарова к нему подходили оперативные сотрудники, и пытались заставить его с ними ехать в отдел милиции, на что он ответил отказом и сам добрался до необходимо отдела милиции, а посте написания объяснений уехал. ФИО3 не передавал денежные средства за похищенное имущество. В конце декабря 2010 года, не склонял к совершению преступления братьев ФИО13. В ночь, когда произошла кража и задержали Непочатых, он не звонил ФИО3 Ивану. ДД.ММ.ГГГГ, он не предлагал денежное вознаграждение за то, чтобы Назаров забрал заявление по факту совершения кражи домофонов. Ивана ФИО3 видел последний раз в милиции, а Геннадия давно не видел.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом УУМ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ им принято заявление от гр. Назарова Д.Ю. о том, что сотрудников его предприятия склоняют к совершению преступления – кражи домофонов из подъездов (том 1 л.д. 4).

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он просит оградить его от принуждения к совершению кражи (том 1 л.д.6).

Рапортом УУМ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в ходе проведения проверки по заявлению Назарова Д.Ю. о подготовке к совершению хищения, им обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (том1 л.д.55).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Непочатых А.А. были обнаружены и изъяты 21 штука блоков управления домофонами (том 1 л.д.31-32).

Рапортом старшего оперативного уполномоченного ОУР ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым им выявлен факт хищения блоков управления домофонами принадлежащих ООО «Дом Сервис» (том 1 л.д.56).

Заявлением Назарова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Назаров Д.Ю. сообщил, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица совершили кражу 21 штуки блока управления домофонами из подъездов многоквартирных домов в поселке Белозерном <адрес> (том 1 л.д.57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сотрудниками милиции были осмотрены подъезды <адрес> поселке Белозерном <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было (том 1 л.д.58-61).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сотрудниками милиции был осмотрены подъезды <адрес> поселке Белозерном <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было (том 1 л.д.64-67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сотрудниками милиции были осмотрены подъезды <адрес> поселке Белозерном <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было (том 1 л.д.70-73).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сотрудниками милиции были осмотрены подъезды <адрес> поселке Белозерном <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было (том 1 л.д. 76-79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сотрудниками милиции были осмотрены подъезды <адрес> поселке Белозерном <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было (том 1 л.д.82-86).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Непочатых А.А. сообщил, что им была организована и спланирована кража блоков управления домофонами, с помощью ФИО3 Ивана, который снял указанное оборудование и привез его ему. За блоки управления он должен был выплатить ФИО3 по 500 рублей за штуку (том 1 л.д.34-35 ).

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО13 был добровольно выдан мобильный телефон «Сони Эрикссон», на котором был записан разговор ФИО13 с ФИО15 и Непочатых А. Разговор был переписан на си-ди-диск (том 1 л.д.44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 21 штука блоков управления домофонами (том 1 л.д.146-150).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость 21 блока управления домофонами составляет 30 450 рублей без НДС (том 1 л.д. 153).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства протоколы телефонных соединений абонента с номером 8-961-850-32-62, которым пользовался свидетель ФИО13, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 53 мин., в 20 час. 16 мин., 20 час. 57 мин., 21 час. 04 мин. были зарегистрированы соединения между абонентом с указанным номером и абонентом с номером 8-903-45-35-435, которым пользуется Непочатых А.А. (том 2 л.д.1-4).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства протоколы телефонных соединений абонента с номером ФИО32, которым пользовался свидетель Ставицкий И.Г., согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 43 мин. и в 04 час. 13 мин. были зарегистрированы соединения между абонентом с указанным номером и абонентом с номером 8ФИО33, которым пользуется Непочатых А.А. (том 1 л.д.198-201).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства си-ди диск с записью разговора между ФИО13 и Непочатых А.А., ФИО13 и ФИО15 (том 2 л.д. 11-16).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Назарова Д.Ю. был изъят мобильный телефон «Нокия» 6700 (том 2 л.д.21-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Нокия» ФИО34том 2 л.д.23-27).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Ставицким И.Г. и подозреваемым Непочатых А.А., в соответствии с которым Ставицкий И.Г. подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.35-39).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Непочатых А.А., в соответствии с которым ФИО13 подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.31-34).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Непочатых А.А. в совершении данного преступлений установлена в полном объеме, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как пособничество в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства, представленные органами предварительного следствия получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В период судебного следствия представителем потерпевшего Ямановым И.Л. был заявлен гражданский иск на сумму 108 338,8 рублей. Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требует дополнительного уточнения и обоснования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание Непочатых А.А. суд относит признание своей вины и явку и повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Непочатых А.А. судом не установлено.

Судом так же учитывается, что подсудимый Непочатых А.А. не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, положительно характеризуется по месту работы и жительства

Учитывая все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что цели наказания, могут быть достигнуты при назначении Непочатых А.А. наказания в виде штрафа, в доход государства.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Непочатых Александра Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Непочатых А.А. – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ИП ФИО35. в части взыскания материального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Прикубанский районный суд <адрес>, в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья