Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федяниной Т.А.

при секретаре судебного заседания Крючковой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Кистер А.А. защитника подсудимого – адвоката Зимина А.С. предоставившего удостоверение № действующего на основании ордера №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ревина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, без определенных занятий, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ревин Сергей Николаевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельств.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес> в <адрес>, Ревин С.Н., под предлогом осуществления ремонта автомобиля «Ауди 100» гос номер К 135 МЕ 23 рус, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по устному договору умышленно путем обмана и злоупотреблением доверием Белим Н.А., получил от неё денежные средства в размере 64 000 рублей. Полученные от Белим Н.А. деньги Ревин С.Н. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Белим Н.А. значительный ущерб на сумму 64 000 рублей.

Подсудимый Ревин С.Н. находясь на подписке о невыезде, в судебные заседания не являлся. Постановлением Прикубанского райсуда <адрес> от 3.11..2009 года объявлен в розыск. Однако мероприятия по установлению места нахождения Ревина С.Н.. результата не дали. При этом суд учитывает, что Ревин С.Н. знает об уголовном преследовании, лично получил обвинительное заключение ДД.ММ.ГГГГ, вину признавал в полном объеме обвинения, ДД.ММ.ГГГГ участвовал на предварительном судебном заседании, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после чего скрылся.

Согласно ч 4 ст. 247 УПК РФ возможно проведение судебного заседания в отсутствие подсудимого, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Преступление, совершенное Вевин С.Н., относится к категории средней тяжести, учитывая, что подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, после чего сознательно скрылся от суда, а так же длительность розыскных мероприятий, которые не дали результата, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого по правилам ч.4 ст. 247 УПК РФ согласно его заявления.

Подсудимый Ревин С.Н. допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признавал полностью, раскаивался в содеянном, квалификацию содеянного не оспаривал.

Кроме собственного полного признания вины, вина подсудимого Ревин С.П. в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем:

Согласно оглашенных с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей Белим Н.А. она является владельцем автомобиля «Ауди 100» гос номер К 135 МЕ 23 рус, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль поломался, так как перестал заводиться двигатель, глох на малых оборотах, что свидетельствовало о маленькой компрессии в цилиндрах двигателя автомобиля и выходе из строя форсунок инжектора. Её знакомый по имени Александр предложил ей воспользоваться услугами Ревина, порекомендовав его как хорошего мастера, сообщил ей номер телефона 8-961-580-72-86. Они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ приехав к потерпевшей домой, осмотрев двигатель автомобиля, Ревин сообщил, что ремонт обойдется ей в 25 000 – 30 000 рублей и он сможет его отремонтировать, на что она согласилась, но сроки ремонта не оговаривались. По его просьбе, находясь дома она передала ему сумму 6 000 рублей для приобретения запчастей. Переданную сумму потерпевшая Белим Н.А. записала в свой блокнот. ДД.ММ.ГГГГ, придя к потерпевшей домой взял на покупку запчастей еще 3 000 рублей, она передала указанную сумму записав в свой блокнот, в это время автомобиль потерпевшей находился во дворе её дома, где подсудимый приступил к ремонту. Запчасти на автомобиль, равно как и чеки на запчасти она не видела. В дальнейшем подсудимый, сняв блок цилиндров двигателя отвез, по его словам, для расточки и шлифовки. В конце апреля 2009 года, подсудимый собрав двигатель, пояснил потерпевшей, что автомобиль необходимо отвезти в мастерскую где есть эстакада, на что она согласилась и подсудимый действуя совместно со своим напарником, на автомобиле ВАЗ, отбуксировали принадлежащий ей автомобиль «Ауди 100» в неизвестном направлении. В конце апреля 2009 года подсудимый сообщил потерпевшей, что устранил неполадки с двигателем её автомобиля. На запчасти которые называл подсудимый, потерпевшая передала ему в общей сложности 36 000 рублей. После ремонта двигателя она попросила подсудимого посмотреть все механизмы и узлы автомобиля, что она впредь не сталкивалась со столь дорогостоящим ремонтом, на что подсудимый согласился, и она передала ему в счет оказание услуг ремонта и покупки необходимых запчастей 28 000 рублей. Ремонт автомобиля продолжался еще три недели, на ее вопрос месте нахождения её автомобиля, подсудимый пояснил ей, что автомобиль находится на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов домой к потерпевшей приехал ранее не знакомый ей парень по имени Виталий, назвав гос номер её автомобиля, пояснил, что в настоящее время автомобиль около одного месяца находится на стоянке расположенной на <адрес> в <адрес>, с трещиной на ветровом стекли, двигателем в разобранном состоянии, отсутствующей аккумуляторной батареей и магнитолой. На указанной стоянке она обнаружила свой автомобиль и отбуксировала во двор своего дома. В результате введения её в заблуждение относительно ремонта автомобиля, подсудимый получил от нее 64 000 рублей, ремонт автомобиля не произвел, чем причинил ей ущерб, который для нее является значительным.

Показания потерпевшей подтверждаются детализацией телефонных соединений Ревина с Белим ДД.ММ.ГГГГ9г. и ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, у потерпевшей изьят блокнот с записями о датах передачи денег подсудимому и суммах, он осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, подтверждающий ее показания.

Свидетель Анацкий В.Н., показания которого оглашены судом, подтвердил, что в течение около 2-х месяце на <адрес> под мостом на территории ГСК стоял бесхозный автомобиль » Ауди 100» красного цвета, к которому никто не подходил, ремонт не производил. По просьбе председателя ГСК он разыскал хозяйку автомобиля Белим Н.А. и помог ей перегнать автомашину домой. Как автослесарь с большим стажем он с уверенностью заявляет, что ремонт двигателя автомобиля не производился.

В ходе осмотра места происшествия- автомобиля «Ауди 100» красного цвета, зафиксировано, что в моторном отделе установлен двигатель, у которого откручены узлы и агрегаты.

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Ревина С.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, что дает основание суду вынести обвинительный приговор

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления,

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества. Путем назначения наказания в виде штрафа.

Обоснован и подлежит удовлетворению гражданский иск Белим Н.А. о взыскании с подсудимого суммы ущерба 76.500рублей, поскольку полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных обвинением и исследованных судом.

Руководствуясь ст.ст.314 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ревина Сергея Николаевича признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ штраф 100.000рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Ревина С.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, блокнот с записями передать по принадлежности потерпевшей Белим Н.А.

Взыскать с Ревина Сергея Николаевича в пользу Белим Натальи Александровны возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 100.000рублей.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой через Прикубанский райсуд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора.

Разъяснить осужденному его право, в случае обжалования им приговора суда, в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а также его право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурором или иных кассационных жалоб, затрагивающих его интересы, и право осужденного подать свои возражения в письменном виде на это кассационное представление или кассационную жалобу, либо высказать свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Судья: