28 апреля 2011года Прикубанский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Федяниной Т.А.,
при секретаре Куница Н.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара Кисленко Н.В.
подсудимого Тебоева А.Н.
защитника Хоружий М.А. ордер № удостоверение №
потерпевшие Колесникова О.В, Войнова Е.В
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тебоева Адама Назировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; <данные изъяты>, место жительства и регистрации: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Тебоев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
25 декабря 2010 года около 01 часа 00 минут, Тебоев А. Н, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у дома <адрес>, тайно похитил женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, где находилось следующее имущество: денежные средства в сумме 5000 рублей и две бутылки шампанского, не представляющего материальной ценности, принадлежащее Войновой Е.В., на общую сумму 6000 рублей, а так же женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, где находилось следующее имущество: денежные средства в сумме 19 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа», имей: №, стоимостью 6 990 рублей, принадлежащее Колесниковой О.В., на общую сумму 26 990 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, имущество обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Войновой Е.В. значительный ущерб на сумму 6000 рублей, Колесниковой О.В. значительный ущерб на сумму 26 990 рублей,
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тебоев А.Н вину не признал полностью, пояснил, что в этот момент не находился в Краснодаре.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 13 февраля 2011 года в присутствии защитника Рыловой И.В пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В город Краснодар он приехал 14 января 2011 года, до этого времени находился дома, ранее в городе Краснодаре он никогда не был. В городе Краснодаре он арендует жилье по адресу: <адрес>. Более одного года в его пользовании находится абонентский номер №. 25 декабря 2010 года он находился по месту регистрации, никаких противоправных действий не совершал.
Вина подсудимого в предъявленном обвинении несмотря на непризнание им вины полностью подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем :
28 декабря 2010 года потерпевшие Колесникова О.В. и Войнова О.В обратились в дежурную часть ОМ 5 УВД по гор. Краснодару с заявлением о совершенном преступлении и указали, что 25 декабря 2010 года около О 1 часа 00 минут неустановленное лицо, находясь на лавке возле дома <адрес>, тайно похитило женскую сумку с имуществом, принадлежащим Войновой Е.В., а так же женскую сумку Колесниковой с имуществом на сумму 26 990 рублей, чем причинило каждой из них значительный ущерб на указанную
Потерпевшие Колесникова О.В. и Войнова Е.В подтвердили суду, что 24 декабря 2010 года сидели на лавке у дома <адрес>, разговаривали, к ним подошел подсудимый, назвался Адам, они угостили его коньяком, после чего втроем пошли в сторону дома. По пути следования подсудимый предложил донести сумки, они согласились и передали ему две женские сумки, сами отлучились по нужде на 3мин. Подсудимый с их сумками скрылся. Колесникова уточнила, что в ее сумке, стоимостью 1000 рублей, находились денежные средства в сумме 19 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа», имей: №, стоимостью 6990 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 26 990 рублей и является для нее значительной. Войнова уточнила, что в ее сумке, стоимостью 1000 рублей, находилось 5000 рублей и две бутылки Дербентского шампанского, не представляющего материальной ценности. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 6000 рублей и является для нее значительной. 26 декабря 2010 года около 19 часов 30 минут они вместе ехали в маршрутном такси и увидели подсудимого, который услышав, что Войнова вызывает милицию выбежал из автобуса в районе <адрес>. Они незамедлительно вызвали милицию, с сотрудниками милиции искали по району, но подсудимого не нашли. 25 декабря 2010 года она видела именно того человека, который совершил кражу, она его очень хорошо запомнила, может уверенно опознать, так как в день совершения кражи общалась с ним более 3-х часов при ярком искусственном освещении, а 26 декабря 2010 года видела его при естественном свете, слышала разговор. Подсудимый Тебоев именно тот человек, который украл их сумки.
В ходе осмотра места происшествия от 28 декабря 2010 года осмотрен участок местности у дома <адрес>, данный участок оснащен приборами искусственного освещения, (л.д.7-11), что опровергает доводы защиты, что потерпевшие поздно вечером могли не рассмотреть и не запомнить похитителя.
В ходе предъявления лица для опознания 13 февраля 2011 года потерпевшие Колесникова О.В. и Войнова Е.В четко опознали подсудимого Тебоева А.Н. по телосложению, росту, чертам лица и иным приметам. (л.д.51-53)
В ходе очных ставок между потерпевшей Колесниковой О.В. и подозреваемым Тебоевым А.Н., между потерпевшей Войновой Е.В. и подозреваемым Тебоевым А.Н., в присутствии защитника Рыловой И.В. 13 февраля 2011 года каждый. настаивал на ранее данных показаниях. Воинова Е.В. и Колесникова О.В. дополнили, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа, находясь в общежитии <адрес> в городе Краснодаре на лестничной площадке четверного этажа, увидели молодого человека, совершившего ДД.ММ.ГГГГ кражу принадлежащего им имущества, который при виде их, убежал по коридору, после чего они вызвали милицию.
Таким образом, потерпевшие последователь как на следствии так и суде прямо указывают на подсудимого, что он украл их сумки с находящимся в них имуществом.
21 февраля 2011 года осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств установочные данные абонента №, Кавказского филиала ОАО «Мегафон», с которыми осуществлялись соединения. В ходе производства осмотра документов, было установлено, что абонентский номер № не принадлежит подозреваемому Тебоеву А.Н. (л.д. 87-88)
Согласно оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Магомедова Р.А. - старшего участкового уполномоченного милиции ОМ 5 УВД по городу Краснодару. 28 января 2011 года ему на исполнение поступило поручение следователя о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, указаны приметы лица, причастного к совершению кражи. 29 января 2011 года он опросил потерпевших, при этом дал свою визитку с указанием номера мобильного телефона. 12 февраля 2011 года около 21 часа 10 минут на его абонентский номер позвонила потерпевшая Колесникова О.В. и сообщила, что 12 февраля 2011 года около 21 часа 00 минут в общежитии <адрес>, где она постоянно проживает, увидела парня, совершившего кражу, который при виде ее убежал. Он незамедлительно прибыл в общежитие и в результате поквартирного обхода задержал подсудимого Тебоева А. Н. По дороге в отдел милиции Тебоев А.Н. спрашивал, отпустят ли его, если он вернет похищенное имущество. Потерпевшие Войнова Е.В. и Колесникова О.В. не видели и не знали, что был задержан Тебоев А.Н.
Судом проверена версия защиты подсудимого о его непричастности к совершению данного преступления и нахождении в момент совершения преступления в <адрес>, и не нашла подтверждения. Показания свидетелей защиты Безуркиевой Д.В.- жена родного дяди, показавшая, что в 12.00 26.12.2010г Тебоев возил ее старшую дочь, 14 лет на Новогоднюю елку в соседнее село, и свидетеля Балаевой П.И., что с 13.00 час 25.12.2010 до вечера подсудимый собирал кухонную мебель у нее в доме в <адрес>, ничем не подтверждены, противоречат совокупности вышеуказанных доказательств по делу, в том числе показаниям участкового, что при задержании Тебоев признавал, что был 25.12.10г в Краснодаре и сообщил о возможности возврата похищенных вещей.
Таким образом, в судебном заседании стороной обвинения доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано, что это деяние совершил именно подсудимый; это деяние является преступлением, предусмотренным п.В ч.2 ст. 158УК РФ, подсудимый виновен в совершении этого преступления и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
Действия Тебоева А. Н.. правильно квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного
ущерба гражданину по п. «в» ч.2
ст. 158 УК Российской Федерации.
Суд критически относится к версии подсудимого Тебоева А.Н о непричастности к совершению преступления. В ходе допроса в качестве подозреваемого Тебоев А.Н. пояснял, что проживает по адресу: <адрес>, однако как установлено из оглашенных показаний свидетеля Дмитриченко СА. Тебоев А.Н. никогда в его доме не проживал. Абонентский номер, указанный Тебоевым А.Н. на него не зарегистрирован, объективных причин подтверждающих пользование им Тебоева А.Н. не установлено, что дает основание суду прийти к выводу расценивать непризнание вины как попытку избежать уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также смягчающими и отягчающими обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Тебоев А.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в нарко и псих диспансере, в г. Краснодаре находился без регистрации.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Исходя из принципа индивидуализации наказания, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания- его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Обоснованы и подлежат удовлетворению гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевшей Войновой Е.В. на сумму 6.000рублей, Колесниковой О,В. на сумму 26. 990 руб., поскольку вина подсудимого в краже и стоимость похищенного полностью доказаны в ходе судебного следствия.
Тебоева Адама Назировича признать виновным и назначить наказание по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии- поселении. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.
Меру пресечения Тебоеву А.Н. оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания 13.02.2011года.
Гражданские иски Войновой Елены Валерьевны и Колесниковой Оксаны Владимировны удовлетворить.
Взыскать с Тебоева Адама Назировича в пользу Войновой Елены Валерьевны сумму 6.000рублей, Колесниковой Оксаны Владимировны сумму 26. 990 руб.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10суток с момента оглашения.
Разъяснить осужденному его право, в случае обжалования им приговора суда, в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а также его право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурором или иных кассационных жалоб, затрагивающих его интересы, и право осужденного подать свои возражения в письменном виде на это кассационное представление или кассационную жалобу, либо высказать свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Судья :