Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Федяниной Т.А.

при секретаре судебного заседания Крючковой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Кисленко Н.В.

подсудимого Берген В.В.

защитника подсудимого - адвоката предоставившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера ордеру № Вишневского М.С.

потерпевшего Шиянь А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Берген Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в станице Елизаветинской <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> ст. Переясловская <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, русского, имеющего средне специальное образованием, без определенных занятий, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским р/с <адрес> по ч.1 ст.118 УК РФ и был приговорен к штрафу в размере 30000 рублей. Наказание не отбыто. ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским райсудом <адрес> по п.А,В ч.2 ст. 158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ 5 лет 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ УДО 2 года 7 месяцев 3 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Берген В.В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, точное время предварительным следствием не установлено, находясь около подъезда № <адрес>, Берген В.В., умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе внезапно сложившегося конфликта, используя нож, причинил гр. Шиянь А.А. согласно заключения эксперта № телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота без повреждения внутренних органов, которое возникло от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ и причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Берген В.В. вину признал частично, только в части причинения телесных повреждений потерпевшему Шиянь, Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он проснулся от криков под окном. Неизвестные парни звали его сына, а через некоторое время стали стучать по двери. Он решил выйти на улицу, учитывая превосходящую численность парней, решил взять с собой перочинный нож, который всегда носил с собой. Парней было более 7 человек, они накинулись на него, сбили с ног, он стоял одним коленом на земле. Он размахивал перед собой ножом, нанес удар ножом в область живота одному из них. После чего парни убежали, он вернулся в квартиру. Утром приехали сотрудники милиции и доставили его в территориальный отдел милиции, где он добровольно написал явку с повинной.

Согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут возле подъезда № <адрес>, в ходе конфликта он нанес удар ножом парню плотного телосложения, который со своими друзьями пришел для разбирательства с его сыном. Нож, которым он нанес удар, забрали друзья парня. (том 1 л.д. 8).

Вина подсудимого по ч.1 ст. 111 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в ЦРБ ст. Полтавской был доставлен гр. Шиянь А.А. с проникающим ранением брюшной полости. ( том 1 л.д. 5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около подъезда № <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено не было. ( том 1 л.д. 10-15).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена прилегающая территория к кафе «Стрекоза», расположенного по <адрес> в ст. <адрес>, и Гринев А.В. выдал нож, пояснив, что нашел его после потасовки Шиянь А.А. с неизвестным мужчиной в <адрес>. Указанный нож был упакован и изъят. ( том 1 л.д. 97-99).

Потерпевший Шиянь А.А подтвердил суду, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного со своими друзьями, всего 7 человек: 4 парней с ним и трое девушек, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>. Графова И. показала квартиру, где проживает её бывший парень, после чего они пытались дозваться его, стучали в дверь, подняли шум. Он находился на улице в стороне, поскольку разговаривал по сотовому телефону. Увидел выбежавшего из подъезда подсудимого, который подбежал к другим парням и началась потасовка. Вдруг парни стали от него отпрыгивать, увидел нож в руках подсудимого, который размахивал им перед собой. Он подумал, что сможет успокоить мужчину, попросил убрать нож и поговорить с ним спокойно, но тот на слова не реагировал, направился быстрым шагом в его сторону. Мужчина очень быстро сократил с ним дистанцию и стал наотмашь махать ножом, а он был вынужден отбиваться от него, ударил мужчину ногой в область головы, после чего подсудимый нагнулся и нанес ему удар ножом в бок, он продолжал удерживать его прижимая к земле, пока не почувствовал боль в ноге. После чего он освободился её и направился в машину, на которой поехал в ст. Полтавскую, где обратился за медицинской помощью в больницу. Никаких претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявлял.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ломтадзе В.Р., Осерян Р.С., Графова И.В., Фесюк М.Н., Гонтарь А.С.,- подтвердили суду, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. ночи приехали вместе в <адрес> к дому, в котором проживает бывший парень Графовой И., чтобы с ним разобраться, т.к. он ее обижал. Стали вызывать его на улицу. Из окна выглянули девушка и женщина( ее мать), ответили, что брата дома нет, при этом ругались на них матом, возник словесный конфликт с использованием нецензурной брани. Они собирались уже уходить, но из дома выбежал подсудимый с ножом в правой руке и набросился на Шиянь А., которому нанес удар ножом в область живота и поранил левую ногу. После чего они повезли Шиянь на попутной машине в ЦРБ ст. Полтавской.

Оглашенными с согласия всех участников уголовного процесса показаниями свидетеля Гринева А.В., подтверждаются показания потерпевшего Шиянь и вышеуказанных свидетелей. ( том 1 л.д. 26-28).

Гринев А.В. указал сотрудникам ОВД по <адрес> местонахождения ножа, который он забрал с места драки, нож ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д. 124-130).

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Шиянь А.А. причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота без повреждения внутренних органов. Это ранение возникло от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, и причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни. (том 1 л.д. 138-141).

Выводы экспертов объективны, сомнений у суда не вызывают.

Свидетели защиты: Берген А.В- жена подсудимого, Мясоедова А.А.- называющая себя дочерью Берген В.В., но таковой не являющаяся, пояснили, что ночью ДД.ММ.ГГГГ проснулись от стука в дверь, шума. Когда Мясоедова открыла дверь двое парней пытались проникнуть в квартиру в поисках ее брата. Они их выгнали. Парни вышли на улицу, стали кричать, пытались проникнуть в квартиру через окно, было страшно, возник словесный конфликт в ходе которого обе стороны выражались нецензурной бранью. В милицию не дозвонились. Через некоторое время они в окно увидели, что отец вышел на улицу и стал разговаривать с парнями, которых было больше 7 человек. Их разговор продолжал на повышенных тонах. В ходе разговора один из парней толкнул её отца и повалил на землю, после чего подключились остальные парни, которые стали избивать его ногами. Она закричала, что вызовет милицию, после чего парни прекратили избивать отца и разбежались. Она с матерью вышла на улицу, помогла отцу подняться с земли и все втроем направились домой, где оказали отцу необходимую помощь.

Свидетель защиты Тимирева Г.Н подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут она проснулась от криков и шума. В холле увидела двух парней, громко разговаривающих с Мясоедовой А.А. и Берген А.В, используя нецензурные выражения. Выглянув в окно, она увидела на улице у подьезда много парней. На крики вышел из подъезда Берген Владимир. В ходе разговора толпа повалила Берген В. на землю и стала его избивать. Затем парни убежали, а Берген В. продолжал лежать на земле. Ножа у Берген В.В. она не видела. Поскольку она наблюдала за событиями из разных окон, то видела события частями.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ был изъят раскладной нож, которым Берген В.В. возможно нанес колото-режущее ранение гр. Шиянь А.А. ( том 1 л.д. 169-171, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д. 172-177).

Версия подсудимого Берген и его адвоката о самообороне проверена судом и не нашла подтверждения в судебном заседании, опровергается материалами уголовного дела, показаниями свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ломтадзе В.Р., Осерян Р.С., Графова И.В., Фесюк М.Н., Гонтарь А.С. подтвердили суду, что подсудимый с ножом в правой руке выбежал из дома и набросился на Шиянь А., когда инцидент уже был исчерпан и они уже собрались уходить. Аналогичные последовательные показания они давали на предварительном следствии.

Доводы подсудимого о реальной опасности для его жизни и здоровья, его жены и дочери - голословны и ничем не подтверждены. Кроме пояснений подсудимого никто из свидетелей данное обстоятельство не подтвердил. Подсудимый изначально не был участником конфликта, однако выбежал из дома с ножом в руке и угрожающе им размахивал, что подтвердили потерпевший и все свидетели. Действия потерпевшего и свидетелей были попытками отобрать нож у подсудимого. Конфликт к этому времени уже был исчерпан. Потерпевший, как самый крупный и физически сильный среди друзей, решил, что у него это лучше получится. При этом у потерпевшего и его друзей ножей или иных предметов, которые могли быть использованы для причинения телесных повреждений не имелось. Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у самого Берген В.В. имеются повреждения в виде ссадины в области правой конечности. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Решить вопрос о давности образования ссадины, не представилось возможным, а значит не доказано получение данного повреждения в ходе конфликта с потерпевшим и его друзьями. (том 1 л.д. 133-135). Других повреждений о подсудимого не зафиксировано. Эксперт не заинтересован в исходе дела и у суда нет сомнений в объективности его заключения и выводов.

Поэтому данную версию »самооборона» суд расценивает как желание подсудимого уменьшить степень своей вины.

Суд, выслушав подсудимого, его адвоката, государственного обвинителя, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства совершения преступления и поведение потерпевшего Шиянь А.А. и его друзей, которые в ночное время суток приехали к дому подсудимого, устроили шум, скандал, мешали отдыхать; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работал, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, но с 1996года наблюдался у нарколога по поводу эпизодического употребления марихуаны, алкоголя, снят в связи с переменой места жительства. Берген В.В. совершил новое преступление в период УДО – ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение по постановлению Кочубеевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок 2года 7 месяцев 3 дня по приговору Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.А,В ч.2 ст. 158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы, поэтому в силу п.В ч.7 ст.79 УК РФ наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Предыдущий приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 118 УК РФ в виде штрафа 30.000руб. не исполнил, штраф не оплатил.

Отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, Сведения о наличии у подсудимого несовершеннолетнего ребенка 2000г.р. в материалах дела отсутствуют, ранее в приговорах не учитывались, никто из свидетелей защиты наличие ребенка не подтвердил.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, принцип социальной справедливости, предупреждение совершения иных преступлений, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление и перевоспитание Берген В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы. Применение ч.3 ст. 68 УК или ст.73 УК РФ или иного наказания не связанного с лишением свободы невозможно, так как не будет способствовать достижению целей наказания, ранее назначенное наказание по ст. 118 УК РФ в виде штрафа не исполнено и не оказало своего воспитательного воздействия. В течение 2-х месяцев после приговора подсудимый причинил вред здоровью Шиянь и опять с ножом в руке.

Руководствуясь ст.ст.298- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Берген Владимира Викторовича признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.А,В ч.2 ст. 158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 7 месяцев 3 дня лишения свободы, окончательно назначить 7 ( семь) лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Наказание по приговору Прикубанского райсуда <адрес> по ст. 118 УК РФ в виде штрафа 30.000 руб. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства- нож и раскладной нож, хранящийся в камере хранения доказательств- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой через Прикубанский райсуд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора.

Разъяснить осужденному его право, в случае обжалования им приговора суда, в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а также его право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурором или иных кассационных жалоб, затрагивающих его интересы, и право осужденного подать свои возражения в письменном виде на это кассационное представление или кассационную жалобу, либо высказать свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Судья: