К делу №1-814\11г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года Прикубанский суд

города Краснодара

в составе

председательствующего Лаптева Г.К.

с участием государственного обвинителя Кистер А.А,

подсудимого Веселова А.В,

защитника Зимина А.С,

предъявившего удостоверение №3646 и представившего ордер №503508,

при секретаре Шерстобитовой А.О.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Веселова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, в\о, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес> ст. Новодмитриевская <адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Веселов А.В, при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 мая 2011 года, около 21 часа 00 минут, Веселов А.В, управляя автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер №, и двигаясь по ул. переулок Гаражный города Краснодара со стороны ул. Российской в направлении ул. Ивановской, в нарушение требование п.10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность движения в данной дорожной обстановке без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий в частности видимости в направлении движения. Скорость не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения; в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», двигаясь по второстепенной дороге на неравнозначном перекресте с ул. 1-го Мая, не уступил дорогу водителю Капустину Р.Н, управлявшему автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № № двигавшемуся по главной дороге по ул. 1-го Мая и допустил с ним столкновение. В результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № Жуплевой Е.В. причинены телесные повреждения в виде множественных переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, малый левосторонний пневмоторакс, которые причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Веселов А.В., виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и показал. 23 мая 2011 года около 21 часа он управляя личным автомобилем двигался по переулку Гаражный в городе Краснодаре в направлении ул. 1-го Мая. В машине кроме него также находились несколько человек, кто они он не знает, просто согласился их подвести по их просьбе. Все пассажиры находились на заднем сидении. Приблизившись к ул. 1-го Мая он притормозил, так как данная улица является главной по отношению к той по которой он двигался, он увидел что слева от него по данной улице движется легковой автомобиль. Однако он решил что успеет проехать и продолжив движение стал пересекать перекресток. Однако не успел проехать перекресток и произошло столкновение с автомобилем двигающимся по проезжей части ул. 1-го Мая слева от него. В результате данного столкновения получила телесные повреждения женщина-пассажир сидящая на заднем сидении его автомобиля. Полностью считает себя виновным в данном происшествии и готов возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Виновность подсудимого, кроме полного признания своей вины и признательных показаний данных в судебном заседании, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу требований ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания потерпевшей Жуплевой Е.И. Согласно оглашенных показаний, она приехала в город Краснодар на похороны отца. 23 мая 2011 года она месте с родственниками ехала домой в автомобиле, который они остановили и попросили водителя довести им по указанному ими адресу. Все пассажиры находились на заднем сидении автомобиля, в том числе сидела на заднем сидении и она. Двигались по переулку Гаражный в направлении ул. 1-го Мая, шел дождь. Помнит что при проезде через перекресток произошло столкновение с другим автомобилем, она почувствовала сильный удар в левую сторону их автомобиля. В результате данного столкновения она получила телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Капустин Р.В показал. 23 мая 2011 года он управляя автомобилем «ВАЗ-2107» государственный номер № двигался со стороны ул. Россинской в направлении ул. 40 Лет Победы по ул. 1-го Мая. Дорога была мокрой, шел дождь. Он двигался по главной дороге и он это знал, так как по ходу его движения установлены дорожные знаки главная дорога. И кроме того он часто ездит по данной проезжей части и знает что ул. 1-го Мая являлась на момент ДТП главной дорогой по отношению к пересекаемым ее улицам. Подъезжая к перекрестку с переулком Гаражный он увидел что на перекресток выезжает легковой автомобиль, который не останавливается, и начинает пересекать проезжую часть по которой он двигается. Он применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не смог. В результате столкновения пострадала женщина находившая в автомашине под управлением Веселова А.В, фамилию его он узнал позднее, который не выполнил требование знака «Уступите дорогу» и выехал на проезжую часть ул. 1-го Мая. В его автомобиле никто не пострадал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кудрина А.Г показала. 23 мая 2011 года она двигалась в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ-2107» государственный номер № под управлением Капустина Р.Н. Они двигались со стороны ул. Россинской в направлении ул. 40 Лет Победы по ул. 1-го Мая. Дорога была мокрой, шел дождь. Они двигались по главной дороге. Никакого транспорта впереди них в попутном направлении либо во встречном направлении не было. Когда они подъезжали к перекрестку с переулком Гаражный она увидела что на перекресток выезжает легковой автомобиль, который не останавливается, и начинает пересекать проезжую часть по которой он двигается. Капустин Р.Н применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не удалось. В их автомобиле никто не пострадал.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей суд считает что они последовательны, логичны, не претерпевали существенных изменений, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании в связи с чем отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Так же в качестве доказательства виновности подсудимого стороной обвинения суду были представлены исследованные в судебном заседании доказательства: справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места происшествия, схема к нему, согласно которых происшествие имело место на пересечении ул. 1-го Мая и переулка Гаражный города Краснодара, в месте происшествия дорожное покрытие никаких дефектов не имело, также проезжая часть в месте происшествия имеет горизонтальный профиль, проезжая часть мокрая; заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого Жуплевой Е.И, причинены тяжкие телесные повреждения, в виде множественных переломов костей таза с нарушение непрерывности тазового кольца, малый левосторонний пневмоторакс, которые причинены ей 23 мая 2011 года от действия тупого твердого предмета в условиях имевшего место дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные суду стороной обвинения доказательства суд руководствуясь требованием ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Таким образом представленные суду стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства полностью подтверждают виновность подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме и его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение п. п. 10.1; 13.9 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», лицом управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. В связи с чем исходя из положения ст. 49 Конституции Российской Федерации следует исходить из положения что неустранимые сомнения виновности подсудимого толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения,

формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т. д.

Исходя из изложенного суд считает необходимым исключить из предъявленного в ходе предварительного расследования обвинения Веселову А.В нарушение п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, как не находящимися в причинной связи с наступившими последствиями.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полное признание виновной своей вины, как на протяжении предварительного расследования, так и на протяжении всего судебного разбирательства, с высказываем пожелания рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, рассматриваются судом как обстоятельство смягчающее наказание, личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, совершение преступления по неосторожности, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным его исправление мерами наказания не связанными с лишением свободы.

Учитывая допущенное грубое нарушение виновным Правил дорожного движения, в том числе и обстоятельства совершенного нарушения, суд считает необходимым при назначении основного наказания применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Веселова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание, в части основного наказания, условным на назначенный срок, с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять места постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, посещая данный орган для регистрации не реже одного раза в месяц, принять меры к трудоустройству и к возмещению причиненного ущерба.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10-ти суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: