К делу№1-876/11

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд в составе:

Судьи Палянчук Т.А.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

с участием государственного обвинителя Кистера А.А.

адвоката Вишневского М.С., предъявившего удостоверение №3705 и ордер №527104 филиала №46 г. Краснодара

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кунченко Алексея Николаевича, 13.07.1977 года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ст. Елизаветинская, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кунченко Алексей Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.08.2011г. в период времени с 02.00 часов по 08.00 часов, точное время следствием не установлено, Кунченко А.Н. находясь в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, ст. Елизаветинская, <адрес>, принадлежащем его матери ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из шкатулки, находящейся на придиванном столике, тайно похитил ювелирные изделия, а именно: золотой крест с изображением Иисуса Христа, стоимостью 3000 рублей, золотую цепь, длиной 19 см., плетение «винтажное», стоимостью 8000 рублей; золотую цепь без плетения, стоимостью 3000 рублей, золотую серьгу со вставкой в виде черного камня, стоимостью 3000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, обратив в свою пользу, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Подсудимый пояснил, что виновным себя признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, пояснила, что материальных и моральных претензий не имеет, просит не лишать подсудимого свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, с 2007 года состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением опиатов, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенные преступления должно носить реальный характер, суд считает необходимым определить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кунченко Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -