Дело № 1- 614/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2011 года Прикубанский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Бостановой С.Б.

при секретаре судебного заседания Вайкок М.М.

с участием государственного обвинителя Кистер А.А.

подсудимого Батищева С.В.

защитника Черяпкина А.А., уд. № 2653, ордер № 439851

подсудимого Гилевич М.С.

защитника Шевченко Р.В., уд. № 3184, ордер № 925369

потерпевшего Астафенко Д.И.

представителя Меняйловой М.М. уд. № 2653, ордер № 439856

потерпевшего Давтьян В.Г.

представителя Шагамбаева А.М., уд. № 3791, ордер № 165782

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Батищева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ;

ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ;

ч 4 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ;

ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ;

Гилевич Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Батищев С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ;

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ;

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ;

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ

Гилевич М.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, точное время не установлено, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Астафенко Д.И, под предлогом покупки транспортного средства <данные изъяты>, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, похитил денежные средства в сумме 660000 рублей, принадлежащие Астафенко Д.И., причинив ему ущерб на сумму 660 000 рублей, что является крупным размером, похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, Батищев С.В., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Астафенко Д.И, под предлогом покупки транспортных средств <данные изъяты>, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, похитил денежные средства в сумме 850000 рублей, принадлежащие Астафенко Д.И. После чего, с целью введения последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений Батищев С.В. вернул Астафенко Д.И. 250000 рублей, причинив ему ущерб на сумму 600 000 рублей, что является крупным размером, похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, Батищев С.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не установлено, в городе <данные изъяты>, совместно с Гилевич М.С., у неустановленного следствием лица, приобрели похищенный автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, после чего по предварительному сговору между собой, достоверно зная о том, что автомобиль является краденным, с целью извлечения наживы, договорились о продаже указанного автомобиля в городе Краснодаре. По совместной договоренности сделку купли-продажи должен был осуществлять Гилевич М.С. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Гилевич М.С. указанный автомобиль на территории автомобильного рынка, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Давтьян В.Г., представившись вымышленным именем, продал последнему за 417000 рублей, причинив Давтьян В.Г. крупный ущерб. Добытые преступным путем денежные средства Батищев С.В. и Гилевич М.С. распределили между собой.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, точное время не установлено, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Астафенко Д.И, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, под предлогом покупки микроавтобуса, похитил денежные средства в сумме 1 000000 рублей, принадлежащие Астафенко Д.И., причинив ему ущерб в особо крупном размере, похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Батищев С.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив суду, что он познакомился с Астафенко Д.И. ориентировочно в 2006 году, осенью 2008 года Астафенко Д. видя его трудное материальное положение, предложил ему заниматься перегоном транспортных средств из регионов России. Как они договорились с Астафенко Д.И., он приезжал по указанному адресу, где его ожидал человек, который передавал ему ключи от легкового автомобиля, в его обязанности входило доставить данный автомобиль своим ходом в г. Краснодар и передать Астафенко Д.И., который в последующем реализовывал данное транспортное средство на автомобильном рынке г. Краснодара. За доставку автомобиля из региона страны в г. Краснодар, Астафенко Д.И. выплачивал ему денежное вознаграждение от 10000 рублей до 15 000 рублей. По его указанию, он два-три раза в месяц, отправлялся в разные города России за автомобилями. Астафенко Д.И расплачивался до его приезда, каким способом, не ему известно. Спустя продолжительное время с момента знакомства с Астафенко Д.И. и после добросовестного выполнения им поручений по транспортировке автомобилей, уровень доверия к нему со стороны Астафенко Д.И. возрос. В июле 2009 года, Астафенко Д. И. предложил ему зарабатывать больше, и стал выдавать ему на руки наличные денежные средства, которыми он должен был рассчитаться с продавцом автомобиля на месте, забрать автомобиль и своим ходом доставить его в г. Краснодар. Это было выгодно Астафенко Д.И., ранее ему приходилось платить большие проценты за услуги коммерческих банков при перечислении сумм. Согласившись с предложением Астафенко Д.И. он неоднократно выполнял его поручения.

В октябре 2010 года Астафенко Д.И. попросил съездить за автомобилем в <адрес>. Он взял с собой своего знакомого Гилевич М.С., они прилетели в <адрес>, где он позвонил по номеру телефона, который ему дал Астафенко Д.И. и ему назвали адрес. Он с Гилевич М.С. подъехали к жилому сектору по названному адресу, пересели в другую машину, какая была машина, он не помнит, имена людей, он так же не помнит. Их привезли к частному дому, адрес он не помнит, во дворе которого стоял автомобиль. Он с Гилевич М.С. осмотрел автомобиль, какая была цена, он не помнит, но помнит, что попросил снизить цену. Продавцы не сразу, но согласились, после чего, проехав к магазину, проверили подлинность денежных купюр и продавец передал договор, копию паспорта собственника, который был вписан в ПТС, транзитные номера, а они отдали деньги и уехали. Это были денежные средства Астафенко Д.И. На данном транспортном средстве он с Гилевич М.С. приехал в Краснодар. Астафенко Д.И. осмотрел автомобиль, сказал, чтобы он отвез его на автомобильный рынок. Астафенко Д.И. пояснил, что ему нужно с продажи автомобиля 400000 рублей, остальное он может оставить себе. О том, что автомобиль в угоне он не знал.

Так же он занимал у Астафенко И.И. денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ года Астафенко Д.И. предложил ему в качестве гарантии возврата долга оформить на его имя в качестве залога недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую его семье. Он согласился. В момент, когда он просил у Астафенко Д.И. деньги в долг, в конце 2009 года и в апреле 2010 года, у него не было намерения в последующем не возвращать эти денежные средства. Астафенко Д.И. не возражал, что долг он будет отрабатывать, выполняя работу по транспортировке автомобилей. Зная о том, что денежные займы, выдаваемые ему Астафенко Д.И., обеспечены его домовладением, которое было передано в залог, он несколько раз брал в долг деньги у Астафенко Д. Но в начале 2011 года, Астафенко Д.И. стал поднимать вопрос о возврате долга, заявив что залоговое имущество - жилое помещение находится в его собственности, а деньги согласно, долговых расписок он ему должен по-прежнему. Вся имеющаяся сумма долга перед Астафенко Д.И. им погашена в полном объёме. Деньги, которые он брал у Астафенко Д.И., были потрачены на лечение, восстановление и реабилитацию его и матери. Он каждый месяц отдавал Астафенко Д.И. деньги в счёт погашения долга, но документального подтверждения у него нет.

Вместе с тем подсудимый заявил, что признает гражданский иск Астафенко Д.И., поскольку не может подтвердить возврат денежных средств документально.

Подсудимый Гилевич М.А. так же не признал себя виновным пояснив суду, что он согласился на предложение Батищева С.В. поехать с ним ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Со слов Батищева он знал, что едут за автомобилем для Астафенко Д.И. Прилетев в <адрес>, в аэропорт «<данные изъяты>», Батищев С.В. позвонил продавцу автомобиля, узнал адрес, по которому нужно было явиться, и вместе с Батищевым С.В. на автомобиле такси поехал по указанному адресу.

Недалеко от аэропорта их встретил молодой парень, они пересели в его автомобиль и поехали к месту, где находится автомобиль «Мазда-3». Их привезли в частный сектор, к одноэтажному дому, во дворе которого находился автомобиль «<данные изъяты>». Батищев С.В. стал осматривать автомобиль, а он остался в стороне. О чем разговаривал Батищев с продавцом он не знает, так как к разговору не прислушивался. Знает, что Батищев С.В с продавцом ездили в магазин проверять деньги, после чего Батищев С.В. рассчитался и они поехали в г. Краснодар. По пути Батищев зашел на стационарный пост <данные изъяты> и проверил, что по базе данных <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> в розыске не значится. В г. Краснодар они приехали ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Батищев С.В. и попросил ДД.ММ.ГГГГ выгнать приобретенный автомобиль на авто рынок <адрес>, так как его с утра ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не будет. После того, как он согласился, ФИО17 передал ему ключи от автомобиля <данные изъяты> документы. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром он пригнал автомобиль <данные изъяты> на автомобильный рынок <адрес>. Им заинтересовался один из покупателей, он же позвонил своему знакомому и убедился, что автомобиль в угоне не значится. После чего он созвонился с Батищевым С.В. и тот сказал, чтобы расчет с покупателем произвёл он, а сам Батищев С.В. скоро подъедет на авто-рынок и заберёт деньги за вырученный автомобиль. Он сам заполнил договор купли-продажи, вписав в него данные продавца, полученные от Батищева, и совершил сделку купли – продажи автомобиля с Давтьян В.Г., принял от него деньги за автомобиль в сумме 417 000руб. К этому времени на авто-рынке появился Батищев С.В., которому он сообщил, что автомобиль продал и передал вырученные деньги. За свои услуги, он получил от Батищева С.В.денежное вознаграждение, в сумме 7 000 рублей.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании заявил, что вся совокупность представленных по делу доказательств, в том числе показания потерпевших, свидетелей и письменные материалы дела свидетельствуют о причастности подсудимых к вмененным им преступлениям, в связи с чем полагает, что их вина установлена, а действия органом предварительного следствия квалифицированы верно.

По инициативе стороны обвинения были допрошены потерпевшие Астафенко Д.И. и Давтьян В.Г.

Так из показаний потерпевшего Астафенко Д.И. усматривается, что с Батищевым С. В. он познакомился в 2005-2006 г., когда продавал ему автомобиль, с тех пор они стали поддерживать приятельские отношения. Батищев С.В. занимался куплей-продажей поддержанных автомобилей. В апреле 2010 года Батищев С.В. приехал к нему домой и рассказал, что у него есть возможность приобрести автомобиль «Тойота Камри» 2006 года выпуска по выгодной цене, но денег у него нет, в связи с чем, предложил дать ему денег на приобретение автомобиля, который, он впоследствии продаст, а прибыль разделит поровну. ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии его жены – ФИО2 и его брата ФИО3 он передал Батищеву С.В. денежные средства в сумме 660000 рублей. Батищев С.В. написал расписку о получении денежных средств, в которой указал, что по истечении одного месяца он обязуется вернуть взятые им денежные средства. Через месяц Батищев сообщил ему, что приобрел автомобиль, но продать его по выгодной цене пока не получается и предложил ему приобрести аналогичным образом еще два автомобиля по выгодной цене: «<данные изъяты>» по цене 450000 рублей и 550000 рублей соответственно. 100000 рублей Батищев С.В. обязался вложить самостоятельно. Он сомневался, но так как цены на автомобили росли, и можно было хорошо заработать, согласился. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в своей квартире, в присутствии жены, он передал Батищеву С.В. денежные средства в сумме 850000 рублей, сроком на один месяц, о получении которых тот написал расписку. С конца мая до начала сентября 2010 года, они с женой находились в городе Приморско-Ахтарске, занимались бизнесом, в город Краснодар приезжали редко. Он постоянно звонил Батищеву С.В., интересовался продал ли тот автомобили, просил вернуть денежные средства. В конце августа 2010 года Батищев С.В. привез ему 250000 рублей в качестве прибыли, заверив, что все хорошо, что он купил еще несколько автомобилей без его разрешения и скоро вернет ему все взятые в долг деньги вместе с прибылью. В начале сентября 2010 года Батищев С.В. вновь позвонил ему с предложением закупки товара по заниженным ценам на закрытом в то время <данные изъяты> <адрес> через своего родственника, с последующей продажей этого товара по утроенной цене на <данные изъяты> рынке <адрес>, Батищев С.В. заверил, что так уже делал. Но теперь не может, так как вещей нужно перевезти много и на легковом автомобиле это сделать нельзя, поэтому он попросил денег на покупку микроавтобуса, пообещав вернуть взятые в долг деньги. ДД.ММ.ГГГГ, в его квартире, Батищев С.В. получил от него 1000000 рублей, после чего на связь самостоятельно не выходил. Когда он дозвонился Батищеву С.В. и потребовал вернуть деньги, Батищев С.В. начал угрожать и говорить, что ничего не должен и в случае, если он обратится в милицию, то пострадает его дочь. У него сохранились три расписки, которые писал Батищев С.В. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 2260000 рублей. В октябре 2010 года на его просьбы о возврате долга, Батищев С.В. отвечал отказом, избегал встреч. Он попытался самостоятельно найти Батищева С.В., приезжал по известному ему адресу проживания Батищева С.В. в <адрес>, но дверь не открывали. В 20-х числах октября 2010 года он в очередной раз приехал к дому Батищева С.В. и увидел возле подъезда автомобиль «<данные изъяты>», темно-серого цвета, под стеклом были бумажные транзитные номера <данные изъяты> региона. В этот день состоялся разговор с Батищевым С.В. относительно возврата долга и Батищев С.В. сказал, что возможности приобретения товара в <адрес> у него уже нет и он опять купил автомобили на эти деньги, не ставя его в известность. Батищев С.В. просил немного подождать. Тогда он попросил вернуть деньги автомобилями, на что Батищев С.В. ответил, что автомобили находятся во дворе у Гилевич М.С., которого нет в городе, после чего он узнал можно ли забрать в счет долга автомобиль «<данные изъяты>», на что Батищев С.В. пояснил, что машина с проблемами, но после продажи «Мазда-3» он возвратит сумму долга. По прошествии 2-3 дней он находился на автомобильном рынке в городе Краснодаре, продавал свой автомобиль, когда увидел, что на этом же рынке выставлен на продажу автомобиль «Мазда-3», который он ранее видел на стоянке около дома Батищева С.В. В салоне автомобиля, на месте водителя находился Гилевич М.С., рядом с которым был неизвестный ему парень. Данный автомобиль проехал по проходу между рядами рынка, он понял, что автомобиль продали. Через час он позвонил Батищеву С.В. и спросил, продал ли он автомобиль «Мазда-3», на что тот ответил утвердительно и пообещал в этот вечер привезти ему деньги в счет погашения долга. Деньги Батищев С.В. так и не принес, отправив на его номер SMS сообщение содержащее сведения о том, что он уехал из города по делам. После этого Батищев стал избегать с ним встреч. Примерно в начале ноября 2010 года он сделал запись разговора с Батищевым С.В. из которого следует, что Батищев С.В. часто пригоняет ворованные машины из Санкт-Петербурга и возможно из Москвы. До настоящего времени сумма ущерба ему не возмещена, в связи с чем, был заявлен гражданский иск на сумму 2260000 руб. в счет возмещения ущерба и 20000руб. в счет возмещения оплаты услуг представителя.

Потерпевший Давтьян В.Г. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов он находился на территории автомобильного рынка, расположенного по <адрес>, подыскивал себе автомобиль. Увидел автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, в кузове темно-серого цвета, на лобовом стекле которого была указана цена 450000 рублей. В салоне автомобиля находился молодой человек на вид от 25-30 лет, худощавого телосложения, темные волосы, удлиненная стрижка, щетина на лице. Он спросил, продает ли тот автомобиль, парень назвался Виталием и стал рассказывать, что он со своим приятелем приехал из <адрес>, где они постоянно проживают. Со слов Виталия автомобиль долгое время принадлежал его знакомому, который поручил продать его. Осмотрев автомобиль, он видимых повреждений не заметил, автомобиль находился в исправном техническом состоянии, но его насторожило, что у транспортного средства отсутствует оснащенный заводским чипом ключ замка зажигания, но Виталий его заверил, что все в порядке, просто его знакомый потерял ключ и дубликат изготовили кустарным способом. Он уточнил, кто менял электронику автомобиля под обычный ключ, Виталий стал заметно нервничать, сказал, что все сделал друг и сбросил цену до 417000 рублей. Радуясь низкой цене он согласился его купить. После чего позвонил знакомому в ГИБДД и узнал, что данное транспортное средство в базе угнанных автомобилей не значится, ограничений на автомобиле нет, после чего он передал Виталию денежные средства в сумме 417000 рублей и получил автомобиль, ключи, договор купли-продажи и ПТС, так же продавец дал ему номер своего мобильного телефона. В этот же день на автомобильном рынке он встретил ФИО52 ФИО54, который изъявил желание приобрести автомобиль «<данные изъяты>» за 460000 рублей и он продал, а ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО52 и сообщил, что при поставке автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД <адрес> работники милиции изъяли документы на транспортное средство, разъяснив, что автомобиль не значится в учетных базах данных ГИБДД. Ему пришлось вернуть ФИО52 деньги в сумме 460000 рублей. Автомобиль и копия протокола об изъятии документов на транспортное средство остались у него, после чего он стал звонить Виталию, но все абонентские номера были выключены. Впоследствии в ходе предварительного следствия при проведении опознания он узнал, что продал автомобиль ему Гилевич М.С., назвавшись чужим именем. Причиненный ему ущерб составляет 417000 рублей и является для него крупным, до настоящего времени не возмещен в связи с чем, им заявлен гражданский иск на указанную сумму.

По инициативе стороны обвинения были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО35 пояснил суду, что он с 2003 года поддерживает приятельские отношения с Астафенко Д.И. В начале ноября <данные изъяты> года, они с Астафенко Д.И. находились на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,11, когда встретили знакомого Астафенко Д.И. - Батищева С.В., который при виде их хотел уехать, но Астафенко Д.И. окликнул его. Батищев С.В. сделал вид, что не знаком с ним. Астафенко Д.И. стал спрашивать, когда он отдаст ему деньги, говорил, что обратится в милицию, на что Батищев С.В. ему в резкой форме ответил, что никогда никаких денег у него не брал, видит его впервые, а доказать он ничего не сможет.

Из показаний свидетеля Баранова С.М., оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. Его брат - Астафенко Д.И., познакомился с Батищевым С.В. в <данные изъяты> г., когда продавал ему автомобиль. Батищев С.В. занимается куплей-продажей подержанных автомобилей. <данные изъяты>, он находился в гостях у Астафенко Д.И., когда Батищев С.В. приехал по адресу: <адрес>, с предложением приобрести автомобиль «Тойота Камри» 2006 года выпуска, в полной комплектации, черного цвета, с объемом двигателя 3,5 литра. Батищев С.В. предложил, чтобы брат дал ему денежные средства для покупки этого автомобиля на выгодных условиях, который он потом продаст, а прибыль разделит поровну. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, Астафенко Д.И. передал Батищеву С.В. денежные средства в сумме 660000 рублей. Батищев С.В. написал расписку о получении данных денежных средств. Через месяц Батищев С.В. сообщил брату, что приобрел автомобиль, но продать его по выгодной цене у него не получается. Тогда Батищев С.В. предложил Астафенко Д.И. приобрести еще два автомобиля по выгодной цене: «Тойта ФИО51» и «Ниссан Эльгранд» по цене 450000 рублей и 550000 рублей соответственно. 100000 рублей Батищев обязался вложить самостоятельно. Астафенко Д.И. согласился и передал Батищеву С.В. деньги в сумме 850000 рублей. В октябре 2010 года, он слышал по громкой связи, как Астафенко Д.И. разговаривал по телефону с Батищевым С.В. и просил его отдать долг, на что тот отвечал ему, что ничего отдавать не собирается.

Свидетель ФИО2, чьи показания так же были оглашены в судебном заседании следует, что ее муж - Астафенко Д.И., познакомился с Батищевым С.В. в <данные изъяты> гг., когда продавал ему автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ, Батищев С.В. приехал к ним домой с предложением купли-продажи автомобиля на деньги мужа. Как заверял Батищев С.В., цена выгодная, автомобиль он быстро продаст, а прибыль разделит поровну. Астафенко Д.И. передал Батищеву С.В. денежные средства в сумме 660000 рублей. Батищев С.В. написал расписку о получении данных денежных средств, в которой указал, что по истечении одного месяца обязуется вернуть, взятые им денежные средства и часть полученной прибыли. Через месяц Батищев сообщил ее мужу, что приобрел автомобиль, но продать его по выгодной цене у него не получается. Батищев С.В. предложил мужу приобрести еще два автомобиля по выгодной цене: 450000 рублей и 550000 рублей соответственно. 100000 рублей Батищев С.В. обязался вложить сам. Батищев С.В. говорил убедительно, муж согласился и передал Батищеву С.В. деньги в сумме 850000 рублей. С конца мая до начала сентября она с мужем находилась в городе Приморско-Ахтарске, Астафенко Д.И. постоянно звонил Батищеву С.В. с просьбой вернуть денежные средства. В конце августа Батищев С.В. вернул ему 250000 рублей, заверив, что скоро отдаст оставшуюся сумму. В конце сентября 2010 года Батищев С.В. вновь позвонил мужу с предложением приобрести микроавтобус по выгодной цене, он согласился. В их квартире Батищев С.В. получил от мужа 1 000 000 рублей. После этого Батищев С.В. на звонки не отвечал, начал угрожать, что если ее муж пойдет в милицию, то он «разбереться» с их дочерью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО55 суду пояснила, что с Астафенко Д.И. она и ее муж поддерживают дружеские отношения. В декабре 2010 года она вместе со своим супругом Беляевым Д.В. приехали к Астафенко Д.И., чтобы взять у него в долг денежные средства, но Астафенко сказал, что наличных у него нет, так как все имеющиеся денежные средства он передал своему знакомому Батищеву С.В. С его слов ситуация с Батищевым С.В. у него вызывает опасения, так как он боялся, что деньги ему не вернут, у него возникли сомнения в порядочности Батищева С.В. В их присутствии Астафенко Д.И. звонил на абонентский номер Батищева С.В. и предложил встретиться и поговорить. Батищев С.В. согласился. Она и ее муж поехали с Астафенко Д.И. на встречу в надежде, что ему вернут деньги. Припарковавшись на территории супермаркета «Табрис-Центр», расположенного на <адрес>, они ждали Батищева С.В. около часа. Когда подъехал ранее неизвестный ей молодой человек, муж с Астафенко Д.И. вышли из машины, но разговор она слышала хорошо. Молодой человек, из разговора она поняла что это Батищев С.В. на просьбу Астафенко Д.И. вернуть взятые у него денежные средства, ответил, что денег у него нет, а на предложение вернуть часть денежных средств автомобилями Батищев С.В. сказал, что если Астафенко Д.И. будет и в дальнейшем требовать возврата своих денег, то он попросит знакомых разобраться с ним, добавил, что денег своих он никогда не увидит, что он его «развел» и Астафенко Д.И. ничего не докажет. Батищев С.В. вел себя очень нагло, неадекватно.

Свидетель ФИО37 суду показал, что он поддерживает приятельские отношения с ФИО4 В декабре 2010 года, он вместе со свой супругой ФИО36 приехал к Астафенко Д.И., попросить у него денежных средств взаймы. Он сказал, что наличных денежных средств у него нет, так как все имеющееся денежные средства передал своему знакомому Батищеву С.В. Как пояснил Астафенко Д.И. ситуация с Батищевым С.В. у него вызывает опасения, он боялся, что деньги ему не вернут. В присутствии его жены - Беляевой Н.А., Астафенко Д.И. позвонил на абонентский номер Батищева С.В. и предложил встретиться. Батищев С.В. согласился. С Астафенко Д.И. поехал он и его жена. Находясь на территории парковки супермаркета «Табрис-Центр», расположенного на <адрес>. ФИО17 ждали около часа. Подъехал парень, из разговора ему стало понятно, что это Батищев С.В. Астафенко Д.И. попросил вернуть деньги, Батищев С.В. ответил, что денег у него нет. Астафенко Д.И. просил вернул хотя бы часть денежных средств или автомобиль, на что Батищев С.В. ответил, что если Астафенко Д.И. будет и в дальнейшем требовать возврата своих денег он попросит знакомых разобраться с ним, добавил, что денег своих он никогда не увидит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Астафенко Дмитрием Игоревичем был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого она должна была осуществлять юридическое сопровождение сделок между ФИО4 и ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО38 был заключен договор купли-продажи. В соответствии с данным договором ФИО38 продала ФИО4 земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности на основании Постановления Калининской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и расположенную на нем квартиру, так же принадлежащую ей на праве собственности на основании Договора № о передаче в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. За указанные объекты недвижимости ФИО4 в ее присутствии передал ФИО38 один миллион пятьсот тысяч рублей. По условиям данного договора ФИО4 и ФИО38 обязались зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимости в регистрирующих органах в течение трех месяцев с момента подписания указанного договора. Данный срок был необходим для сбора документов, требующихся для государственной регистрации указанной сделки, а именно: ФИО39 обязалась снять с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в указанной квартире, произвести межевание отчуждаемого земельного участка, а также надлежащим образом оформить возведенную пристройку к квартире. ФИО39 совершала сделку добровольно, денежные средства получила лично, так же она оформила доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, она доверяла ей право оформления необходимых документов для совершении указанной сделки. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО38, был заключен договор купли-продажи земельного участка, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ Также она и ФИО4 обратились к ФИО39 с требованием сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на имя ФИО4 на квартиру, однако ФИО38 пояснила, что в настоящий момент сдать документы в регистрирующие органы они не может, поскольку ею не были подготовлены все необходимые для этого документы. По истечению установленного срока она и ФИО4 вновь обратились к ФИО39, однако та стала уклоняться от исполнения возложенных на нее обязанностей. Из указанной квартиры ФИО38 выехала, ключи от данного объекта недвижимости передала ФИО4, принадлежащее ей имущество вывезла, однако с регистрационного учета в данной квартире так и не снялась, пристройку к квартире надлежащим образом не оформила. На их требования о необходимости собрать все документы и обратиться в регистрирующие органы ФИО38 отвечала отказом. Между ФИО4 и ФИО39 состоялась сделка купли-продажи, была соблюдена форма договора купли-продажи, указаны все существенные условия, были переданы полностью денежные средства по договору, ФИО4 были переданы ключи от объекта недвижимости, поэтому считает, что доводы ФИО17 о том, что денежные средства за вышеуказанную квартиру и земельный участок его матери не передавались, что переход права собственности осуществился с нарушением закона - не достоверны.

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания показаниям ФИО25 в его собственности находился автомобиль «Мазда-3», государственный регистрационный знак Е 505 МС рус.199, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №. Автомобиль по тарифу КАСКО не застрахован. Данный автомобиль был у него похищен при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 00 часов 30 минут, он приехал домой и припарковал автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Е 505 МС рус.199, с тыльной стороны дома, где он проживает, его окна как раз выходили на место парковки. Он закрыл автомобиль на сигнализацию. Сигнализация на автомобиле штатная. Около 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к месту парковки своей автомашины и обнаружил, что ее нет. Он понял, что его автомобиль похитили и позвонил в милицию. ДД.ММ.ГГГГ от следователя, в производстве которого находится уголовное дело, ему стало известно, что его автомобиль обнаружен и находится в городе Краснодаре. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с оперуполномоченным - старшим лейтенантом милиции ФИО5 они приехали в <адрес>, где на основании постановления о производстве выемки оперуполномоченный ФИО5 произвел выемку автомобиля «Мазда-3», идентификационный номер VIN JMZBK12Z501774659, 2008 года выпуска, двигатель №, кузов JMZBK12Z501774659, цвет серый. Он принимал участие при производстве выемки подтвердил, что это именно его автомобиль, так как он его опознал по следующим признакам: цвет автомобиля - серый, правое переднее крыло имеет незначительную вмятину, с левой стороны имеется еле видимая царапина от гвоздя, шины фирмы «Бриджстоун» 16R. Машина им получена в исправном состоянии.

Из показаний свидетелей ФИО40, ФИО41, ФИО42 ФИО12, ФИО43, ФИО6 ФИО44 следует, что они в разное время продали Батищеву С.В. принадлежащие им автомобили:

ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО49 автомобиль «Альфа-Ромео 146» за 120000 руб., из них 40000 руб. ФИО17 отдал сразу, а 80000 руб. вернет до ДД.ММ.ГГГГ, но не возвратил.

ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО17 автомобиль «Део-Эсперо» за 130000 руб. из них 40000 руб. заплатил сразу, а 90000 руб. обещал вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, но не вернул до настоящего времени.

ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ обменяла свой автомобиль «Мерседес-ФИО53 230 Компрессор» на автомобиль ФИО17 «Линкольн навигатор» при этом ФИО17 обманул ее, т.к. в нарушение достигнутой договоренности снял с авто магнитофон и не передал 4 колеса.

ФИО12 в январе 2011 года продала ФИО17 автомобиль «Ягуар» за 425000руб. из них 150000 руб. Батищей отдал сразу. А 275000 руб. обещал вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не возвратил.

ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО17 принадлежащий его жене автомобиль «Тойота Плац» за 145 руб., из которых 85000 руб. передал сразу, а 60000 руб. обещал отдать до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не возвратил.

ФИО6 в ноябре 2010 года продал ФИО17 автомобиль «Пежо 206 » ФИО17 уклонялся от расчета с ним, и в итоге рассчитался автомобилем. Из разговора с ФИО17 он знает, что тот должен какому-то человеку большую сумму денег и не намеревается отдавать.

ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО17 принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2107 за 105000 руб., при этом фактически получил на руки 5000руб, а оставшиеся 100000 руб.обещал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. но не возвратил до настоящего времени.

Так же по инициативе сторон была допрошена свидетель ФИО45, которая пояснила суду, что она с ФИО17 знакома с 2006 года, поддерживала близкие отношения. Со слов Батищева С.В. ей было известно, что он получил от Астафенко Д.И. денежные средства на покупку автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ, она летала в <адрес> вместе с Гилевич Р.С., Гилевич М.С., Батищевым Д.В., Батищевым С.В., последний приобрел там автомобиль, какой именно марки она не помнит, но покупка была сделана на деньги Астафенко Д.И. Знает, что деньги Батищев возвращал Астафенко Д.И., но когдаи в каких суммах пояснить не может. Так же пояснилв, что ранее давала показания не читая, под моральным давлением следователя и сейчас отказывается от всех ранее данных ею показаний.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО47 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой ФИО48, дочерью жены ФИО45 С ФИО17 ФИО45 познакомилась в 2006 год Со слов дочери ему известно, что ФИО17 совместно со своим братом ФИО49 занимается куплей-продажей подержанных автомобилей.

Свидетель ФИО49 суду пояснил, что он был осужден Прикубанским районным судом <адрес> за совершение мошенничества. С ФИО4 он знаком более 5 лет, они познакомились при покупке у него автомобиля. Его брат ФИО17 по просьбе ФИО4 перегонял подержанные автомобили. Ему известно, что ФИО17 брал денежные средства у ФИО4 на лечение в сентябре 2009 года, но какие конкретно суммы, ему не известно. В 2010 году ФИО17 так же брал денежные средства у ФИО4 Со слов брата ему известно, что ФИО17 отдавал ФИО4 деньги. В дела брата он не вникал и поэтому ничего конкретного пояснить не может. От показаний данных в период следствия отказывается. Так как давал их под давлением следователя.

Свидетель ФИО46 так же отказался от ранее данных показаний, пояснив, что оговорил брата.

Из показаний свидетеля ФИО38, следует, что в ее собственности находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ориентировочно в ноябре 2009 года ее сын, Батищев С.В., взял у Астафенко Д.И. денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, под залог квартиры. К ней домой приехал Астафенко Д.И. и попросил подписать документы, она подписала их, не читая. Ей лично денежные средства за квартиру не передались. Знает, что ее сын брал у Астафенко Д.И. деньги в сумме 1100000 рублей на нужды, в том числе и лечение, но все вернул, однако никаких подтверждений о возврате денежных средств не брал.

Судом по инициативе сторон так же были исследованы письменные доказательства по делу.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Астафенко Д.И. обратился в ОМ № УВД по городу Краснодару с сообщением о совершенном преступлении, по следующему факту: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, находясь по адресу: <адрес>. путем обмана доверия похитил, принадлежащие ему денежные средства на сумму более 250000 рублей.

Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 были изъяты рукописные расписки, в количестве трех штук, написанные от имени Батищева С.В., датированные ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены расписки, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Астафенко Д.И., в количестве трех штук, написанные от имени Батищева С.В., подтверждающие факт получения им денежных средств.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные тексты расписок от имени Батищева Сергея Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу по уголовному делу №, выполнены гражданином Батищевым Сергеем Владимировичем.

Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в месте проживания Гилевич Максима Сергеевича, в присутствии Батищева Сергея Владимировича по адресу: <адрес>. В ходе производства обыска было обнаружено и изъято:

-Временные государственные регистрационные знаки BM 537О 93 регион, в количестве 2-х штук.

-Паспорт транспортного средства «Ниссан Цефиро», «№», номер двигателя №, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ.

-Копия договора купли-продажи ТС «№», транспортного средства №, год выпуска 1998, паспорт технического средства серия <адрес>.

-Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, VIN №, двигатель №S04282, паспорт технического средства Серия <адрес>.

-Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «Пежо 407», 2005 года выпуска, VIN №, двигатель №, паспорт технического средства Серия <адрес>.

- Договор купли-продажи транспортного средства номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства «Alfa Romeo-156», 1998 года выпуска, VIN ZAR93200000002695, двигатель № №, паспорт технического средства: <адрес>.

- Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, №, двигатель №, паспорт транспортного средства серия <адрес>.

- Доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>4, зарегистрированная в реестре за № Т-2761 транспортным средством, «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, VIN №, государственные номера С 535 КВ 93 регион, двигатель №, 32387591.

- Копия паспорта выданного на имя, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт выдан УВД ЦО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

- Копия паспорта выданного на имя, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт выдан Лангепасским ГОВД ХМАО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

- Копия паспорта гражданина РФ, выданного на имя, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт выдан ФИО9 края ДД.ММ.ГГГГ.

- Расписка, составленная вручную чернилами синего цвета, в которой указано: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил сумму 250000 рублей, в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № АЕ №, расчет произведен полностью, претензий к ФИО17 не имею. Стоит дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись.

- Незаполненная форма договора купли-продажи транспортного средства, в конце договора в графе продавец, написано чернилами синего цвета вручную, ФИО10 и поставлена подпись.

- Незаполненная форма договора купли-продажи транспортного средства, в конце договора в графе продавец, выполнена запись чернилами синего цвета вручную, в виде: «Минаев Антон Андреевич» и поставлена подпись.

-Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Продавец» указан ФИО11.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: временные государственные регистрационные знаки BM537О 93 регион, в количестве 2-х штук. Паспорт транспортного средства «25 ТО 805562», в графе ФИО51, модель ТС указано « Ниссан Цефиро», в графе № двигателя №, в графе собственник ТС, ООО «<данные изъяты>», в графе дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ. Копия договора купли-продажи ТС «№», на 1-м листе между ФИО12, действующей по доверенности в порядке передоверия от ФИО13, действующего по доверенности от имени ФИО14 - сторона именуемая «продавец», гражданкой ФИО15 - сторона именуемая «покупатель», заключили договор о продаже транспортного средства VOLVO S80 T6, №, год выпуска 1998, паспорт технического средства серия <адрес>. Цена сделки 470000 рублей, договор составлен машинописным текстом, с обратной стороны договора имеются фамилии и подписи ФИО12 и ФИО15, написанные вручную. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, форма договора заполнена вручную чернилами синего цвета, в графе продавец указан ФИО16, в графе покупатель указан, ФИО17. Предмет договора ТС форд фокус 2006 года выпуска, №, двигатель №S04282, паспорт технического средства Серия <адрес>, цена сделки 400000 рублей, в конце договора написаны фамилии и стоят подписи ФИО50 и ФИО17 Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, форма договора заполнена вручную чернилами синего цвета, в графе продавец указан ФИО18, в графе покупатель ФИО17, предмет договора автомобиль Пежо 407, 2005 года выпуска, №, двигатель №, паспорт технического средства Серия <адрес>, цена сделки 480000 рублей, в конце договора написаны фамилии и стоят подписи, ФИО18 и ФИО17 Договор купли-продажи транспортного средства номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, форма договора заполнена вручную, чернилами синего цвета, в графе продавец указан ФИО19, в графе покупатель ФИО17. Предмет договора, транспортное средство Alfa Romeo-156 1998 года выпуска, №, двигатель №, паспорт технического средства <адрес>, цена сделки 350000 рублей, в конце договора стоят подписи. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, форма договора заполнена вручную чернилами синего цвета. В графе продавец указана ФИО20, в графе покупатель ФИО17, предмет договора транспортное средство, Хонда Цивик 2002 года выпуска, VIN № №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, цена сделки 340000 рублей, в конце договора написаны фамилии и стоят подписи, ФИО20 и ФИО17 Доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>4, зарегистрированная в реестре за № Т-2761. ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочивает ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правом управления и распоряжения транспортным средством, Mercedes-benz c230 Kompressor, 2002 года выпуска, №, гос. номера С 535 КВ 93 регион, двигатель №, 32387591. Срок действия доверенности 6 месяцев. В конце стоит фамилия и подпись ФИО21. Копия паспорта выданного на имя, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт выдан УВД ЦО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Копия паспорта выданного на имя, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт выдан Лангепасским ГОВД ХМАО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Копия паспорта гражданина РФ, выданного на имя, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт выдан ФИО9 края ДД.ММ.ГГГГ. Расписка, составленная вручную чернилами синего цвета, в которой указано: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил сумму 250000 рублей, в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № АЕ 108455, расчет произведен полностью, претензий к ФИО17 не имею. Стоит дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись. Незаполненная форма договора купли-продажи транспортного средства, в конце договора в графе продавец, написано чернилами синего цвета вручную, ФИО10 и поставлена подпись. Незаполненная форма договора купли-продажи транспортного средства, в конце договора в графе продавец, выполнена запись чернилами синего цвета вручную, в виде: «Минаев Антон Андреевич» и поставлена подпись. Форма договора заполнена вручную чернилами синего цвета Договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Продавец» указан ФИО11, графа «Покупатель» не заполнена. Указан паспорт транспортного средства серия: <адрес>, автомобиль «Мазда-3», 2008 года выпуска, №. Имеется подпись с расшифровкой от имени ФИО11, графа покупатель не заполнена.

Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО22 произведена выемка транспортного средства «Мазда-3», 2008 года выпуска, №, номера агрегатов которого вызывают сомнения в подлинности.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр транспортного средства «Мазда-3», 2008 года выпуска, темно-серого цвета, изъятого в ходе производства выемки у свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства осмотра транспортного средства обнаружен идентификационный код №. При осмотре подлокотника находящегося за коробкой передач, был обнаружен сотовый телефон черного цвета модели «Samsung GT-E1080i», при снятии крышки с обратной стороны телефона, и извлечения батареи, на задней части телефона указаны следующие данные IMEI: №

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сотового телефона «Samsung GT-E1080i», IMEI: №. В ходе которого было установлено, что при нажатии на вкладку контакты, отображается следующий список контактов (дословно): «Ай»; «Акцент»; «Вольво»; «джас»; «Елидж»; «Задаток оставит»; «кабыла на таманскую»; «кабыла 5800»; «купил вольво»; «мустанг 170»; «Пристав, Рав 4»; «ростов машина»; «ряха 8»; «С гидра»; «срв за 200»; «темрюк»; «Трен»; «тупые»; «чарокд»; «чероке с металлом»; «Эдик»; «Ях»; «Derveis на ягуар»; «Нет имени». При нажатии на вкладку сообщения, отображается следующих список: создать, входящие, отправленные, исходящие, черновики, шаблоны, настройки, сообщения сети. При нажатии на вкладку отправленные отображается следующий список номеров абонентов, которым были отправлены сообщения. На абонентский номер: №, было отправлено сообщение с текстом: «Обмен на ягуар стайл, 2000г., с вас доплата 50 тыс.»

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Астафенко Д.И. был предъявлен для опознания сотовый телефон IMEI: № В ходе производства предъявления сотового телефона для опознания, потерпевший показал, что данный телефон он никогда не видел, не пользовался и кому он может принадлежать он не знает.

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемому Батищеву С.В. был предъявлен для опознания сотовый телефон IMEI: №. В ходе производства предъявления сотового телефона для опознания, Батищев С.В. показал, что данный телефон похож на тот телефон, который ему для работы покупал ФИО4, но точно он сказать не может его ли этот телефон, так как не узнает.

Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Астафенко Д.И. были изъяты: исковое заявление вх. №; Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Батищевой Л.А. и Астафенко Д.И.; Договор от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Астафенко Дмитрием Игоревичем и адвокатом Каймачниковой Дарьей Сергеевной, так же был изъят СD-диск с записью разговора состоявшегося между Астафенко Д.И. и Батищевым С.В.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Астафенко Д.И.: исковое заявление вх. №; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Батищевой Л.А. и Астафенко Д.И.; Договор от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Астафенко Дмитрием Игоревичем и адвокатом Каймачниковой Дарьей Сергеевной.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Давтьян В.Г. обратился в ОМ № УВД по городу Краснодару с сообщением о совершенном преступлении, по следующему факту: Батищев С.В. по совместной договоренности с Гилевич М.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут на территории автомобильного рынка, расположенного по <адрес>, путем обмана и злоупотребления его доверием, представившись вымышленным именем, продали ему похищенный автомобиль Мазда 3, 2008 года выпуска за 417000 рублей, чем причинили крупный ущерб.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого рукописные буквенно-цифровые краткие записи, расположенные в строках договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ от имени гр-на ФИО11 именуемого в вышеуказанном документе как: «Продавец», выполнены Гилевич Максимом Сергеевичем.

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю ФИО22 был предъявлен для опознания Гилевич Максим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он опознал как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ продало ему автомобиль «Мазда-3», 2008 года выпуска за 417000 рублей, на автомобильном рынке <адрес>, опознанный представился ему тогда как «Виталий».

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Батищева Сергея Владимировича, защитника ФИО24, согласно которому произведен осмотр СD-диска с записью разговора состоявшегося между Астафенко Д.И. и Батищевым С.В., изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Астафенко Д.И. Согласно осмотра установлено, что запись на диске прерываний не имеет, разговор слышно четко, в ходе разговора Батищев С.В. «откровенно» рассказывает, о том, что «в Адыгее делают нормальные документы», «но тема опасная, за нее могут убить, если узнают, что он кому-то это выложил», «берет Макса потому что реальные связи на посту, поэтому с ним и работает».

Заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что идентификационная маркировка кузова (VIN), читаемая как: «№», представленного на экспертизу по уголовному делу №, автомобиля «Мазда-3» без государственного номерного знака, является вторичной. Первоначальное номерное обозначение кузова (VIN) было изменено путем перебивки 15-го знака «6» на цифру «0» и замазыванием шпатлевочным материалом. Первоначальная идентификационная маркировка автомобиля «Мазда-3» значилась как: «№». Имеющееся номерное обозначение двигателя автомобиля «Мазда-3», читаемое как: «№» является вторичной. Первоначальное номерное обозначение двигателя автомобиля «Мазда-3» без государственного номерного знака, было изменено путем перебивки 5-го знака маркировки «3» на цифру «8» самодельным способом, первоначальное номерное обозначение двигателя автомобиля «Мазда-3» без государственного номерного знака, значилось как: «№». Полимерная табличка с дублирующим номерным обозначением кузова (VIN) автомобиля, читаемым как: «№», не соответствует эталонным образцам табличек, выполненных на предприятии-изготовителе.

Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии потерпевшего ФИО25, согласно которому на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ на служебной парковке был изъят автомобиль «Мазда-3», идентификационный номер кузова (VIN): №.

Сторона защиты не согласилась с выводами представителя гос. обвинения.

Так подсудимый Батищев С.В. и его защитник заявили о том, что взаимоотношения между Батищевым С.В. и Астафенко Д.И., связанные с долговыми обязательствами, носят гражданско-правовой характер и должны рассматриваться в плоскости гражданско-правовых отношений в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем полагают что в действиях Батищева отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3. ст. 158 УК РФ, при этом гражданский иск признали в полном объеме, сославшись на отсутствие доказательств возврата долга. По эпизоду с Давтьян В.Г. заявили суду, что на момент приобретения и реализации автомобиля «Мазда-3» Батищев не знал и не мог знать, что автомобиль краденный, следовательно, у него отсутствовал умысел на совершение преступления и данные обстоятельства не были опровергнуты ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.

Подсудимый Гилевич М.С. и его защитник просили суд вынести оправдательный приговор, а гражданский иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что предварительным следствием не установлено достоверных, необходимых и достаточных доказательств того, что Гилевич М.С. причастен к совершению вмененного ему преступления, поскольку неверный номер телефона, который он сообщил потерпевшему оставил ему Батищев, а то обстоятельство, что он назвался чужим именем, свидетельствует только о том, что он не пожелал заводить знакомства на рынке и не образуют става какого-либо преступления.

Изучив и исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что вина подсудимых установлена, а их действия органом предварительного расследования квалифицированы верно, поскольку Батищев С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, а так же совместно с Гилевич М.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Совершенные преступления являются оконченными, т.к. денежные средства поступили во владение подсудимых и они распорядились ими по собственному усмотрению.

Кроме того, анализ показаний свидетелей обвинения свидетельствует о том, что они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам по делу, поэтому не вызывают у суда сомнений в их достоверности и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Что касается показаний подсудимых, суд полагает, что они противоречат всей совокупности доказательств, представленных по делу и расценивает их как способ защиты.

К показаниям свидетелей ФИО46, ФИО45, ФИО49, ФИО38 суд относится критически, поскольку они входе предварительного следствия давали изобличающие подсудимых показания, а в судебном заседании отказались от них, ссылаясь на давление со стороны следователя, однако ничем не подтвердили свои доводы, кроме того, являются близкими родственниками подсудимых, а ФИО45- сожительницей Батищева С.В. и прямо заинтересованы в исходе данного дела, поскольку судьба подсудимых им не безразлична.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В частности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, личность подсудимого Батищева С.В. - удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, тот факт, что подсудимый совершил преступления впервые, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, проживает с матерью инвалидом 2 группы, не раскаялся в содеянном, мер к возмещению ущерба не предпринял, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Личность подсудимого Гилевич М.С. – удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, тот факт, что подсудимый совершил преступления впервые, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, не раскаялся в содеянном, мер к возмещению ущерба не предпринял, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого Батищева С.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, но без применения дополнительного наказания, а в отношении Гилевич М.С. возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы и без применения дополнительного наказания.

Вещественные доказательства автомобиль «Мазда-3», идентификационный номер VIN JMZBK12Z501774659, 2008 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серый, переданный на хранение собственнику ФИО25 – возвратить ему.

Гражданские иски Астафенко Дмитрия Игоревича и Давтьян Вадима Григорьевича подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинен виновными действиями подсудимых и в силу ст. 1064 подлежит возмещению в полном объеме с Батищева С.В. в пользу Астафенко Д..И – 2280 000 руб. и в пользу Давтьян В.Г. - 208 500 руб., с Гилевич М.С. в пользу Давтьян В.Г. - 208 500 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 60 УК РФ, ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Батищева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч 4 ст.159; ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч 4 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – четыре года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию семь лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Батищева Сергея Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гилевич Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Гилевич Максима Сергеевича не менять избранное им место жительства без ведома УИИ и один раз в месяц являться на регистрации в УИИ по месту жительства.

Вещественные доказательства автомобиль «Мазда-3», переданный на хранение собственнику ФИО25 – возвратить ему.

Гражданские иски Астафенко Дмитрия Игоревича и Давтьян Вадима Григорьевича удовлетворить.

Взыскать с Батищева Сергея Владимировича в пользу Астафенко Дмитрия Игоревича в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением – 2280 000 руб.

Взыскать с Батищева Сергея Владимировича в пользу Давтьян Вадима Григорьевича в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением 208 500 руб.

Взыскать с Гилевич Максима Сергеевича в пользу Давтьян Вадима Григорьевича в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением 208 500 руб.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский Крайсуд через Прикубанский райсуд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора.

Разъяснить осужденным их право, в случае обжалования ими приговора суда, в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе, а также их право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурором или иных кассационных жалоб, затрагивающих их интересы, и право осужденных подать свои возражения в письменном виде на это кассационное представление или кассационную жалобу, либо высказать свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Председательствующий