ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего: Судьи Дворникова В.Н.

при секретаре Турченко Е.А.

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора ПАО

<адрес> Ветровой И.С.,

защитника: адвоката Кафалдиди К.Ю., предъявившего

удост. №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бородулина Юрия Михайловича <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Богацкого Александра Робертовича <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородулин Ю.М. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную группой лиц по предварительному сговору с использованием самоходного транспортного плавательного средства в местах нереста или на миграционных путях к ним.

Богацкий А.Р. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную группой лиц по предварительному сговору с использованием самоходного транспортного плавательного средства в местах нереста или на миграционных путях к ним.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Богацкий А.Р. совместно с Бородулиным Ю.М., по предварительному сговору, находясь на участке реки Кубань, расположенном возле песчаного карьера в районе поселка Рубероидный, в <адрес>, являющимся миграционным путем к местам нереста лососевых и осетровых пород рыб, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение установленных норм и правил, осуществляли незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с использованием самоходного транспортного плавательного средства, оснащенного подвесным лодочным мотором.

Подсудимый Богацкий А.Р. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснён и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Подсудимый Бородулин Ю.М. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснён и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимых в совершении указанных преступлений, так как предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Богацкого А.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору с использованием самоходного транспортного плавательного средства в местах нереста или на миграционных путях к ним.

Действия подсудимого Бородулина Ю.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору с использованием самоходного транспортного плавательного средства в местах нереста или на миграционных путях к ним.

При назначении вида и меры наказания Богацкому А.Р. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания Бородулину Ю.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимых, наличие у одного из них смягчающих и отсутствие у обоих отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Богацкого А.Р. и Бородулина Ю.М. возможно без применения наказания, связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богацкого Александра Робертовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих его исправление, один раз в месяц являться для регистрации в указанные органы.

Меру пресечения Богацкого Александру Робертовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Бородулина Юрия Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих его исправление, один раз в месяц являться для регистрации в указанные органы.

Меру пресечения Бородулину Юрию Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья