П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 декабря 2011 года Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Никонова А.И.

при секретаре Левченко Ю.А.

с участием государственного обвинителя Кистер А.А.

адвоката Дубовикова А.В.

представившего удостоверение № ордер №

подсудимого Ткачева Я.Е.

потерпевшей Блудовой К.С.

законного представителя потерпевшей Блудова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Ткачева Ярослава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты><данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ткачев Я.Е., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин., Ткачев Я.Е., управляя автомобилем «Опель Вектра» гос.номер №, двигался по ул.Российской <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> время движения, напротив <адрес> по ул.Российской, подсудимый нарушил Правила дорожного движения:

в нарушение п.1.5, создал опасность для движения и причинил вред; в нарушение п.10.1 Правил, не учитывал дорожные условия, видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, скорость не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения, Ткачев Я.Е. допустил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю Блудову К.С., которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате наезда, Блудовой К.С. были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области головы справа, переломов костей черепа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в лобной области слева, ушиб головного мозга средней тяжести, контузионные очаги лобно-височной области слева, ссадины в области правого локтевого сустава и правой стопы. Данные повреждения причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по ул.Российской в сторону <адрес> по правой крайней полосе. Движение было интенсивным, двигался он со скоростью 15-20 км/час, полагая, что данная скорость обеспечит безопасность движения. На левой полосе движения остановился двигавшийся в том же направлении автомобиль «Нива». Из-за данного автомобиля выбежала девушка и стала пересекать его полосу движения. Он остановился, пропустил девушку. Автомобиль «Нива» стоял, он начал движение с небольшой скоростью. Из-за «Нивы» выбежала другая девушка и ударилась о левую переднюю часть его автомобиля. О случившемся он сожалеет.

Несмотря на то, что подсудимый признал себя виновным частично, из его же показаний следует, что для движения его автомобиля возникла опасность, подсудимый обнаружил эту опасность, поскольку двигавшийся по соседней полосе автомобиль остановился, пропуская пешеходов. Однако, вместо остановки транспортного средства при возникновении опасности, подсудимый продолжил движение и совершил наезд на потерпевшую.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевшая Блудова К.С. в судебном заседании показала, что она обучается в архитектурно-строительном техникуме, расположенном на ул.Российской <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, часов в 10-11, после экзамена, она вышла из здания техникума, вместе с подругой ФИО8 они решили пойти в магазин «Магнит», который расположен на другой стороне дороги. Они пошли через пешеходный переход, дошли до середины дороги. Двигавшийся по дороге автомобиль остановился, чтобы пропустить их. ФИО8 пошла вперед, она двинулась за ней. Что произошло после этого, она не помнит, пришла в сознание в больнице. Пешеходный переход, по которому они переходили дорогу, был закрашен, но его было видно.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Блудовой Кристиной вышли из техникума, решили перейти дорогу по ул.Российской, чтобы пойти в магазин. Они пересекли первую полосу дороги, которая была свободна, и оказались на середине дороги. Автомобиль «Нива» остановился, чтобы пропустить их, остановился и другой автомобиль. Они пошли дальше. На середине второй полосы она ускорила движение и перешла дорогу. В это время услышала звук, повернувшись, увидела, что Кристину сбил автомобиль серого цвета. Переходя дорогу, она видела, что этот автомобиль приближался к переходу по крайней полосе.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в качестве пассажира в автомобиле, которым управлял его сын Ткачев Я.Е. Они двигались по правому крайнему ряду по ул.Российской в сторону <адрес>. Двигавшийся по левой полосе автомобиль «Жигули» остановился. В этот момент из-за «Жигулей» выскочила девочка. Он крикнул сыну «тормози». Сын стал тормозить, но девочка ударилась об машину и упала на асфальт.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле «Нива» по ул.Российской в сторону <адрес> по правому ряду, затем перестроился в левый ряд. С левой стороны дорогу стали переходить две девочки по пешеходному переходу. Он остановился, чтобы пропустить их. Они прошли его машину, стали пересекать соседнюю полосу, и в это время он услышал звук тормозов, увидел как автомобиль «Опель» левой стороной ударил одну из девочек. Произошло это в начале торможения.

Таким образом, из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что подсудимый во время движения на автомобиле проявил невнимательность, двигался со скоростью, не учитывая видимость дорожной обстановки, осложненной большим количеством двигавшегося транспорта, не обратил внимание на то, что двигавшийся по соседней полосе автомобиль остановился, пропуская пешеходов, продолжил движения, не снизил скорость вплоть до остановки автомобиля.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что наезд автомобиля «Опель» на пешехода совершен на правой полосе движения левой передней частью(л.д.9);

по заключению эксперта, Блудовой К.С. причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области головы справа, переломы костей черепа, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в лобной области слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионные очаги лобно-височной области слева, ссадины в области правого локтевого сустава и право стопы. Эти повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни и здоровью.(л.д.64-67);

из заключения эксперта следует, что в данной дорожной обстановке водитель Ткачев Я.Е. обязан был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 ч.2 Правил дорожного движения. Водитель в данной дорожной обстановке располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Блудову К.С.(л.д.75-77/.

Таким образом, стороной обвинения доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано, что это деяние совершил подсудимый; это деяние является преступлением, предусмотренным ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; подсудимый виновен в совершении этого преступления и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

По уголовному делу потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 200000 руб. С учетом степени вины подсудимого, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размер 150000 руб. При определении размера данной компенсации, суд учитывает также действия потерпевшей, переходившей дорогу в неустановленном месте.

При назначении наказаний суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Ткачев Я.Е. совершил преступление небольшой тяжести, впервые, имеет двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работы и жительства. При указанных обстоятельствах суд считает, что ему должно быть назначено наказание без изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая характер нарушений правил дорожного движения, суд считает, что подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П р и г о в о р и л :

Ткачева Ярослава Евгеньевича признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.264 УК РФ – 1(один) год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ткачева Ярослава Евгеньевича в пользу Блудовой Кристины Сергеевны в счет компенсации морального вреда 150000 руб.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства. Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления указанных органов, являться на регистрацию.

Приговор может быть обжалован в <адрес> краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: