К делу № 1-942/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре судебного заседания Ремизовой А.Б.

с участием государственного обвинителя Кистера А.А.

подсудимых Терновского А.С., Соколова С.В., Королева Д.Г.

защитника подсудимого Терновского А.С.-Панахова А.Д. орд.№047531, уд.№4056

защитника подсудимого Соколова С.В. -Панахова А.Д. орд.№047530, уд.№4056

защитника подсудимого Королева Д.Г. - Зимина А.С. орд. №553313, уд.№3646

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Терновского Александра Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Соколова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Королева Дениса Геннадьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терновский А.С., Соколов С.В., Королев Д.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Терновский А.С., Соколов С.В., Королев Д.Г. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, о совместном совершении кражи автомобильных колес и, реализуя свои преступные намерения, Терновский А.С, Соколов С.В., Королев Д.Г. и неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ, подъехали к <адрес>, где были припаркованы автомобили. Выбрав подходящий автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО10 дейст­вовали следующим образом: Соколов СВ. действуя согласно заранее распреде­ленной ему ролью, находился у дороги и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения остальных участников о появлении посторонних лиц, которые могут пресечь их преступные действия, Терновский А.С. находился около своего автомобиля, припаркованного вблизи совершения преступления и так же наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения остальных участников преступления о наступлении опасности, а Королев Д.Г. совместно с неустановленным следствием лицом, с помощью заранее приготовленных ин­струментов, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили <данные изъяты>, на общую сумму 17 500 рублей, принадле­жащие ФИО10, чем причинили значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом, обратив в свою пользу, Терновский А.С, Соко­лов С.В., Королев Д.Г. и неустановленное следствием лицо с места пре­ступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Терновский А.С., Соколов С.В., Королев Д.Г. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялись в содеянном, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, согласно представленному суду заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, от иска отказывается, претензий не имеет при назначении наказания подсудимым полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении и заявленными ходатайствами о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после проведенной консультации с защитниками, а так же с учетом заявления потерпевшего о рассмотрении дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимых, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых положительно характеризующихся по месту жительства и работы, ранее не судимых обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит то, что подсудимые признали вину в полном объеме, их чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а в отношении подсудимого Соколова С.В. также то, что он является участником боевых действий.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что наказание подсудимым может быть назначено в виде штрафа в доход государства, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304,307,308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терновского Александра Сергеевича признать виновным и назначить наказание по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Соколова Сергея Викторовича признать виновным и назначить наказание по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Королева Дениса Геннадьевича признать виновным и назначить наказание по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденных Терновского А.С., Соколова Д.Г., Королева Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> - оставить у потерпевшего ФИО10

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий: