К делу №1-86\12г

П Р И Г О В О Р

в составе

председательствующего

федерального судьи Лаптева Г.К.

с участием государственного обвинителя Кистер А.А,

подсудимого Кайгородова И.В.,

защитника Сивакова А.Э.,

предъявившего удостоверение № 2711 и представившего ордер №087840,

при секретаре Шерстобитовой А.О.

с участием

потерпевшего В.П.

защитника потерпевшего Попова Ю.П,

предъявившего удостоверение №2657 и представившего ордер №394747,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кайгородова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный <адрес>, проживающий <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кайгородов И.В., нарушил при управлении автомобилем Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 августа 2011 года около 07 часов 30 минут, Кайгородов И.В, управляя автомобилем «ВАЗ 2106» регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>, в нарушении требований п. 1.5 Правил дорожного движения создал опасность для движения; в нарушении требований п. 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, не учитывая интенсивность движения, дорожные и метереологические условия, в частности видимость в направлении движения, не приняв своевременных мер к остановке транспортного средства при возникновении опасности; в нарушении п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения

в данном направлении; в нарушении п. 8.6 Правил дорожного движения при повороте направо не двигался по возможности ближе к правому краю проезжей части и на пересечении с <адрес>, при повороте направо допустил столкновение с велосипедистом В.П., которая двигалась прямолинейно по правому краю проезжей части в попутном с автомобилем направлении по <адрес> от <адрес> в направлении ул. <адрес>. В результате столкновения велосипедисту В.П. причинены телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома нижней трети левой бедренной кости, причинившие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Кайгородов И.В виновным себя полностью признал, раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд считает что действия подсудимого Кайгородова И.В надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Рассматривая гражданский иск заявленный потерпевшим, выслушав стороны, суд в судебном заседании, руководствуясь требованием ст. ст. 250 и 309 УПК РФ приходит к выводу что действительно действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный вред, и понесенные потерпевшей расходы в данной части подлежат взысканию с Кайгородова И.В, как лица виновного в их причинении, в полном объеме причиненного вреда. Однако при определении понесенных потерпевшей расходов по оплате услуг представителя, суд исходя из требований разумности приходит к выводу что в данной части расходы подлежат взысканию в размере 10000 рублей. Таким образом с виновного лица в части взыскания материального вреда подлежит взысканию сумма в размере 36397 рублей 70 копеек. Рассматривая вопрос о причинении потерпевшей морального вреда, суд в судебном заседании приходит к выводу что действительно действиями подсудимого потерпевшей причинен моральный вред вызванный физическими и нравственным страданиями потерпевшей вследствие причинения ей тяжких телесных повреждений, однако исходя из требований закона, в том числе и степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств в суд считает подлежащим взысканию моральный вред в размере 70000 рублей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывая признание виновным своей вины, что рассматривается как обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывая искреннее раскаяние виновного и рассмотрения дела по ходатайству виновного в особом порядке принятия судебного решения, личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, совершение преступления отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, мнение представителя государственного обвинения и потерпевшей о наказании, суд считает возможным его исправление мерами наказания не связанными с изоляцией от общества.

При назначении основного наказания исходя из характера совершенного преступления и характера допущенного нарушения требований Правил дорожного движения, суд считает необходимым применить к виновному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кайгородова И.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, в части основного наказания, условным на назначенный срок с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющегося исправление осужденного, обязав осужденного посещать не реже двух раз в месяц данный орган для регистрации, принять меры к трудоустройству и принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив подписку о невыезде.

Взыскать с Кайгородова И.В. в пользу В.П. в счет возмещения причиненного материального вреда – 36397 ( тридцать шесть тысяч триста девяносто семь) рублей 70 копеек и в счет возмещения морального вреда – 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10-ти суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: