К делу№ ПРИГОВОР 09 февраля 2012 года г. Краснодар Прикубанский районный суд в составе: Судьи Палянчук Т.А. при секретаре Ядришниковой А.Г. с участием государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю. адвоката Литвинова А.А., предъявившего удостоверение №3815 и ордер № 502595 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Колганова Сергея Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Колганов Сергей Вениаминович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа точное время следствием не установлено, Колганов С.В. находясь в помещении тамбура квартир № и № «а», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил раздвижную алюминиевую лестницу высотой 5 м., стоимостью 4771 рубль, электросварочный аппарат (инвертор) «Престиж 168/1 GE», стоимостью 12990 рублей, алюминиевый радиатор «Рифар В 500» в сборе из пяти секций, стоимостью 495 рублей каждая, для водяного отопления, общей стоимостью 2475 рублей, причинив Кузовлеву Д.А. значительный ущерб на общую сумму 20236 рублей. Похищенным имуществом Колганов С.В. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Подсудимый пояснил, что виновным себя признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия. Потерпевший ФИО9. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, пояснив, что моральных претензий не имеет, настаивает на взыскании материального ущерба в размере 20236 рублей, просит подсудимого не лишать свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной которую суд учитывает как обстоятельство смягчающее наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества. Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым определить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Колганова Сергея Вениаминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Взыскать с Колганова Сергея Вениаминовича в пользу Кузовлева Дениса Алексеевича в счет возмещения материального ущерба 20236 рублей. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья -
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ