ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Д.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Д.С., находясь в офисе ООО «Краснодартеплокомплект», <адрес>, <данные изъяты> А.А. и ФИО11 напитки, воспользовавшись тем, что Лычагин А.А. и ФИО9 увлечены распитием спиртного, и убедившись, что за его преступными деяниями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля ВАЗ 2107 №, принадлежащего Лычагину А.А., взял ключи от указанного автомобиля и вышел на улицу. После чего подошел к припаркованному автомобилю, открыл дверь и сел в салон. Далее с помощью ключа привел двигатель в рабочее состояние и скрылся с места преступления. После чего Мамедов Д.С., передвигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем БМВ Х6, где и был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Потерпевший Лычагин А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что подсудимый в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возместил.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Мамедова Д.С. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении Мамедову Д.С. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеет место рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамедова Доврана Сапардурдыевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мамедову Доврану Сапардурдыевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2107 № – вернуть владельцу ФИО4.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья