Дело № 1-471/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 июня 2011 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующей судьи Федяниной Т.А.

при секретаре судебного заседания Куница Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Крючкова А.Е.

подсудимого Дарвишева Е.М.

защитника подсудимого Щебетеевой Н.А.№, удостоверение №

переводчика Абдураказаков Р.А.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дарвишева Екубжон Марифжонович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Узбекской граждан Узбекистана, женатого, имеющего 4 детей, имеющего среднее образование, не военнообязанного, зарегистрированной по адресу: <адрес> Узбекской ССР, проживающая по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар <адрес>, <адрес>,ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дарвишев Ёкубжон Марифжонович совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Дарвишев Ёкубжон Марифжонович умышлено, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в <адрес> расположенного на улице <адрес> в городе Краснодаре, тайно похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие гражданину ФИО10, чем причинил последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами Дарвишев Ё.М. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дарвишев Е.М. вину не признал, пояснил, что кражу не совершал, явку с повинной написал под психическим и физическим воздействием сотрудников полиции.

В ходе предварительного следствия Дарвишев Е.М.., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, от дачи показаний отказался, сослался на ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого в совершении кражи полностью доказана совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованных в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости из Узбекистана приехал его брат ФИО11 ФИО12 с другом и односельчанином Ёкубжоном, что бы выразить соболезнование по утрате его дочери.. Брата и его друга он поселил в гостиной, а сам ушел на работу в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В его комнате в тумбочке лежал конверт с денежными средствами в сумме 50 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей на установку памятника его дочери. ДД.ММ.ГГГГ после ухода Ёкубжона, он обнаружил пропажу денежных средств. Брат признался, что видел как Дарвишев заходил в комнату и лазил в тумбочке. В квартире посторонних людей кроме Ёкубжона у них не было. В милицию сразу он не обратился, так как дал возможность Дарвишеву Ё.М. вернуть ему деньги. В результате кражи ему был причинен ущерб на сумму 50 000 рублей, который для него является значительным.

Оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО8, выехавшего за пределы города Краснодара, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он видел Дарвишева Ёкубжона в спальне брата возле тумбочки в руках у него был бумажный белый конверт, который он положил в карман штанов. ДД.ММ.ГГГГ его брат после ухода Ёкубжона обнаружил пропажу денежных средств в сумме 50 000 рублей, которые предназначались на памятник дочери. (том 1 Л.д.23-24 )

Свидетель ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на УПМ № ОМ № УВД по г. Краснодару, который расположен на <адрес>. На опорный пункт пришел Дарвишев Ё М. и признался в краже денег, добровольно написал явку с повинной. Затем у г<адрес> т.К. было принято заявление по факту кражи. Никакого насилия в подсудимому не применялось.

В своей явке с повинной Дарвишев Ё.М. собственноручно признался в совершении кражи денег у ФИО2 и подробно изложил совершения преступления. (том 1 л.д. 11)

Доводы подсудимого о применении к нему физического и психического насилия при задержании и написании явки с повинной голословны, ничем не подтверждены, опровергнуты в суде показаниями свидетеля Данилова, принимавшего у подсудимого явку с повинной. Телесные повреждения никак не зафиксированы.

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Таким образом, в судебном заседании стороной обвинения доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Дарвишев Е.М., доказано, что это деяние совершил подсудимый Дарвишев Е.М. с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желал их наступления; это деяние является преступлением, его действия правильно квалифицированы по п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимый виновен в совершении этого преступления и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Непризнание вины подсудимым суд расценивает как линию защиты и желание уменьшить степень своей вины и ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края, на учетах в нарко и псих диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание судом признается, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, дал явку с повинной, имеет на иждивении 4-х детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, мнение потерпевшего, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление и перевоспитание Дарвишева возможно только в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы.

Применение ст. 73,64 УК РФ или иного наказания не связанного с лишением свободы невозможно, поскольку не будут достигнуты цели наказание, нарушен принцип социальной справедливости.

Потерпевший ФИО10 заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 50.000 руб.

Суд, выслушав мнение участников процесса по гражданскому иску, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, обстоятельства и доводы, доказательства, на которые указывает потерпевший, полностью подтверждены в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 298- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дарвищева Ёкубжон Марифжонович признать виновным и назначить наказание по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии- поселении без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с Дарвищева Ёкубжон Марифжоновича в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 50.000рублей.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой суд через Прикубанский райсуд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора.

Разъяснить осужденному его право, в случае обжалования им приговора суда, в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а также его право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурором или иных кассационных жалоб, затрагивающих его интересы, и право осужденного подать свои возражения в письменном виде на это кассационное представление или кассационную жалобу, либо высказать свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Судья: