К делу № 1-751/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2011 года

Прикубанский районный суд Краснодарского края

в составе:

Председательствующего судьи Федяниной Т.А.

при секретаре судебного заседания Крючковой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Ветровой И.С.

подсудимого Тернового Н.В.

защитника подсудимого Кизименко О.И.. ордер №, у<адрес>

общественного защитника Барского В.В.,

потерпевшей ФИО12, ее адвоката Мисник В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тернового Николая Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, работающего ИП «ФИО27», военнообязанного, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терновой Н.В. совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, систем ЭВМ или их сети.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с января по февраль 2011 года, Терновой Н.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>. № обладая достаточными познаниями в области пользования компьютерной техникой, имея в пользовании персональный компьютер и модем, используя абонентский номер № для соединения с компьютерной сетью «Интернет», не являясь пользователем электронного почтового ящика <данные изъяты> осознавая противоправность своих действий, располагая сведениями о ФИО2, позволяющими осуществить вход на электронный почтовый ящик <данные изъяты>, пользователем которого она являлась, путем подбора пароля доступа к данному почтовому ящику, в нарушение Закона «Об информации, информационных технологиях, защите информации» № 149 от 27.07.2006 г., предусматривающей обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модификации, блокирования, копирования, предоставления, распространения, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в сети электронно –вычислительных машин, содержащейся в электронном почтовом ящике <данные изъяты> изменил пароль доступа к вышеуказанному почтовому ящику, что повлекло блокирование доступа к электронному почтовому ящику для пользователя – ФИО2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Терновой Н.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал, данного преступления не совершал, пояснил, что данное обвинение является местью <данные изъяты> женщины, с которой у него была <данные изъяты> связь с апреля до декабря 2010года,( познакомились по Интернету), они неоднократно ездили совместно на отдых, он помогал материально и которую после разрыва отлучил от своего кошелька. Он выходил в Интернет только по системе Банк- клиент. Компьютерным гением не является, пароль ее электронного ящика не взламывал, ее электронный ящик не блокировал. В декабре 2010 г. он решил разорвать отношения с потерпевшей, заблокировал ее номер телефона, который был зарегистрирован на его имя. В ответ, ФИО2, работающая следователем в <адрес>, стала угрожать ему уголовным преследованием.

Государственным обвинителем представлены доказательства, в совокупности подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно показаниями самой потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16 оглашенными показаниями свидетеля ФИО17, а так же совокупностью письменных доказательств, собранных по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое совершило взлом ее почтового ящика <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО2 подтвердила суду, что летом 2010 года она пользовалась услугами сети «Интернет», посредством беспроводного модема «МТС». Летом 2010 года на ресурсе mail.ru, она зарегистрировала свой электронный почтовый ящик - <данные изъяты> для личной и деловой переписки. В начале января 2011 г. она решила зайти в свой почтовый ящик и обнаружила, что пароль для входа в него изменен. Тогда она решила зайти через службу паролей, при этом выяснила, что секретный вопрос был кем-то изменен, доступ к электронному почтовому ящику был заблокирован. После этого она обратилась по электронной почте к провайдеру с заявлением об установлении и возврате прежнего пароля, то есть заполнила в электронном виде стандартное заявление. В ответ пришло сообщение, что прежний пароль уже изменен. Свой пароль и логин она никому не сообщала. Таким образом, неустановленное лицо получило неправомерный доступ к ее электронному почтовому ящику, в котором находилась личная и служебная переписка и заблокировало доступ к личной информации. Через несколько дней она создала другой почтовый ящик и по запросу в социальной сети «Мой мир» нашла кем-то созданную страницу с именем «ФИО2», эта страница была создана с помощью ее заблокированного почтового ящика <данные изъяты>. На странице была изображена ее фотография, она предполагает, что данную фотографию скопировали из заблокированного почтового ящика, либо из социальной сети «Одноклассники», где она зарегистрирована. На созданной кем-то странице, в разделе «статус» она увидела высказывания от ее имени оскорбительного характера, было указано, что она следователь ОВД по <адрес>, осуществляет контрабанду красной икры и оказывает содействие контрабандистам. На следующий день статус был изменен, от ее имени кто-то сообщал, что она ищет мужчину в возрасте до 60 лет для интимных встреч за деньги.

В совершении указанных действий она заподозрила Тернового Н. В., в связи с тем, что между ними произошел конфликт. Он поддерживал дружеские отношения с ее мамой. В августе 2010 года, он, на своем автомобиле подвозил ее в город Краснодар и предложил ей <данные изъяты> близость, она отказала, в связи с чем и произошел конфликт. В январе 2011 года Терновой стал звонить и угрожать ей тем, что направит заявления в различные правоохранительные органы и не даст ей спокойно жить. Свои угрозы он осуществил и направил несколько заявлений в различные правоохранительные органы. По всем проведены проверки и никаких нарушений с ее стороны не установлено.

Согласно справки ООО «Майл.Ру» от ДД.ММ.ГГГГ электронный почтовый ящик <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., регистрация производилась с IP - адреса <адрес>

Согласно справки ЗАО «Астра» от ДД.ММ.ГГГГ, IP - адрес <адрес>. был выделен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телефон №

Согласно справки ООО «Майл.Ру» от ДД.ММ.ГГГГ с IP - адреса <адрес> произведена замена пароля к почтовому ящику <данные изъяты> зарегистрированному на ФИО2, также последующий доступ к указанному почтовому ящику осуществлялся со следующих с IP - адресов: <адрес>

Согласно справки ООО «Электросвязь» от ДД.ММ.ГГГГ IP - адреса <адрес> выделялись абонентскому номеру №

Из рапорта старшего оперуполномоченного № отдела УСТМ при ГУВД по КК майора милиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телефонный номер № с которого осуществлялся незаконный доступ к почтовому ящику <данные изъяты>, установлен по адресу: <адрес>, зарегистрирован на ФИО18 (Том 1 л.д. 20)

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где установлен телефонный номер №, занимаемом Терновым Н.В., были обнаружены и изъяты:

1.     Системный блок depo.

2.     Модем «Genius», model: №

3.     Сетевой адаптер питания.

4.     Ноутбук Asus model: № серийный номер №

5.     сетевой адаптер питания

6.     USB модем «связной» модель: «№».

7.     Договор №.06.

8.     Квитанция оплаты за услуги связи от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 37)

Согласно протокола осмотра предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска вышеуказанные предметы осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1л.д. 38-42)

Согласно Заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу системный блок, ноутбук, USB модем, модем «Genius» находятся в работоспособном состоянии и способны работать по своему прямому назначению. С использованием, представленных на экспертизу системного блока, ноутбука, USB модема, модема «Genius» возможно осуществлять доступ в глобальную сеть Интернет. Сетевая карта представленного на экспертизу системного блока № имеет MAC адрес: <адрес> сетевая карта представленного ноутбука имеет МАС-адрес: <адрес>, контролер беспроводной сети Wi-Fi представленного ноутбука имеет МАС-адрес: <адрес> USB модем не имеет MAC адрес, MAC адрес модема «Genius» установить не удалось. В процессе исследования системного блока № и ноутбука были обнаружены подключения к глобальной сети Интернет. По данным системы представленного на экспертизу системного блока №, выход в сеть Интернет осуществлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данным системы представленного на экспертизу ноутбука, выход в сеть Интернет осуществлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 104-134)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО17 - оперуполномоченного УСТМ при ГУВД по Краснодарскому краю, он осуществлял проверку по заявлению ФИО2 по факту незаконного доступа к ее электронному почтовому ящику <данные изъяты> Для установления места, откуда осуществлялся доступ к указанному почтовому ящику, ему было необходимо установить IP – адрес и время доступа. IP – адрес, это сетевой адрес устройства (модема, компьютера) в компьютерной сети, построенный по интернет протоколу. Эти IP – адреса уникальные и внутри одного провайдера (организация, предоставляющая услуги) они не могут повторяться одновременно, то есть можно идентифицировать каждого конкретного пользователя осуществляющего доступ на конкретный интернет ресурс с конкретной абонентской линии. Для этого он через управление «К» БСТМ МВД России по выделенной электронной почте направил запрос в интернет компанию ООО «Мэйл.ру». Ему поступил ответ о том, что доступ к указанному почтовому ящику <данные изъяты> кроме пользователя ФИО2 осуществлялся со следующих IP – адресов:

<адрес> в период времени ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (удаление почтового ящика)

<адрес> -ДД.ММ.ГГГГ в 19.02 (восстановление пароля, совпал email)

<адрес>- ДД.ММ.ГГГГ в 02.28(для восстановления пароля, пароль выслан на адрес <адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15.18 (для восстановления пароля, пароль выслан на адрес <адрес>

<адрес> в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 00.50 по 00.52 (выставлен флаг)

<адрес> в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 80.23 по 08.24 (запросил удаление собственного мира, выставлен флаг)

<адрес> в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 22.49 по 22.51(отменил удаление собственного мира)

При этом были установлены другие обращения в июле и августе 2010 года, но установленные IP – адрес выделялись ФИО3

По данным общедоступного сайта «2 IP.RU» он установил, что вышеуказанные IP – адреса принадлежат компании провайдеру ООО «Электросвязь», куда был направлен запрос об установлении абонента, которому выделялись данные IP – адреса в указанный период времени. Согласно поступившего ответа, было установлено, что все IP – адреса в указанное время выделялись абонентскому номеру № который по данным ОАО «ЮТК» зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживает Терновой Н.В.,

Свидетель ФИО15 - инженера по защите информации ОАО «ЮТК», которое было реорганизовано в ОАО «Ростелеком», пояснил, что на основании договора №.06 от ДД.ММ.ГГГГ абоненту ФИО18, проживающей по адресу: <адрес>, выделен абонентский номер № Данный абонент имеет возможность путем подключения к телефонной сети через модем осуществить выход в сеть Интернет.

Свидетель ФИО3 мать потерпевшей, пояснила, что она встречалась с Терновым Н.В., <данные изъяты> В августе 2010 года она попросила Тернового Н.В. отвезти ее дочь ФИО2 в гор. Краснодар. По дороге у них возник конфликт, отношения испортились. Ей известно, что кто-то взломал почтовый ящик ее дочери и стал распространять порочащие ее сведения. В совершении данных действий они заподозрили Тернового Н.В., с которым у ее дочери произошел конфликт.

Свидетели ФИО14 и ФИО16 подтвердили суду, что присутствовали в качестве понятых при производстве обыска в домовладении Тернового Н.В., изъяты системный блок, ноутбук, два модема, два сетевых адаптера питания, договор и квитанция. Никаких нарушений при производстве обыска не было, заявлений от участвующих лиц не поступало.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством компакт-диск DVD-RW с протоколами телефонных соединений обвиняемого Тернового Н.В., членов его семьи, потерпевшей ФИО2 В ходе осмотра протоколов телефонных соединений Тернового Н.В. установлено, что в момент незаконного доступа к электронному почтовому ящику <данные изъяты>.ru он находился в своем домовладении по адресу: <адрес>, откуда осуществлялся незаконный доступ, в это время потерпевшая ФИО2 находилась в <адрес>. (Том 1 л.д. 83-92)

В подтверждение своих доводов о характере своих взаимоотношений с потерпевшей ФИО12 подсудимый представил в суд свидетелей:

Согласно показаний свидетеля защиты ФИО19 в 2010году по просьбе Тернового Н.В. на своем автомобиле на повороте в <адрес> они встретили автомашину такси, из которой забрали ранее незнакомую ему девушку в плохом состоянии, якобы, она отравилась таблетками, и отвезли в больницу <адрес>, где ее госпитализировали. При этом указал на потерпевшую ФИО2

Свидетели защиты ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, подтвердили суду, что летом 2010года ФИО2 часто ездила с Терновым Н.В. вместе на море, чаще всего <адрес> <адрес>.

Свидетели защиты ФИО18, ФИО24, ФИО25 - члены семьи подсудимого, ФИО26- сотрудник фирмы Тернового Н.В., подтвердили суду, что они знали ФИО2, поскольку она часто звонила по сотовому или домашнему телефону Тернового Н.В., даже в позднее время суток, при этом жаловалась на свои проблемы, поведение ее было бестактным.

Показания вышеуказанных свидетелей защиты суд признает правдивыми и подтверждающими факт <данные изъяты> отношений подсудимого Тернового Н.В. с потерпевшей ФИО2

Непризнание вины подсудимым суд расценивает как линию защиты с целью уменьшить степень своей вины.

Показания подсудимого опровергнуты материалами уголовного дела, так в ходе осмотра протоколов телефонных соединений обвиняемого и потерпевшей установлено, что во время незаконного доступа к электронному почтовому ящику <данные изъяты> Терновой Н.В. находился в своем домовладении по адресу: <адрес>, откуда осуществлялся незаконный доступ, потерпевшая ФИО2 находилась в <адрес> (Том 1 л.д.83-94), поэтому доводы обвиняемого об инсценировке потерпевшей преступления, не состоятельны.

Мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения, сложившиеся между обвиняемым Терновым Н.В. и потерпевшей ФИО2, в связи с чем подсудимый всеми средствами желал создать неприятности потерпевшей, в том числе путем подачи заявлений в СУ СК РФ по Краснодарскому краю, в УСБ ГУВД по Краснодарскому краю о противоправных действиях ФИО2

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Тернового Н.В. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 272 УК РФ, так как он совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, систем ЭВМ или их сети.

Таким образом, в судебном заседании государственным обвинителем доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано, что это деяние совершил подсудимый; это деяние является преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 272 УК РФ, подсудимый виновен в совершении этого преступления и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания Терновому Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого – положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не состоящего на учете в нарко и псих диспансерах, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит то, что подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого Тернового Н.В. возможно путем назначения штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тернового Николая Вячеславовича, признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 272 УК РФ штраф 70.000рублей.

Меру пресечения в отношении Тернового Н.В.- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: системный блок depo, модем «Genius», model: GM56EX v2, сетевой адаптер питания, ноутбук Asus model: № серийный номер №, сетевой адаптер питания, USB модем «связной» модель: «№»- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по гор. Краснодару- возвратить Терновому Н.В. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский Крайсуд через Прикубанский райсуд г. Краснодара в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

Разъяснить осужденному его право, в случае обжалования им приговора суда, в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а также его право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурором или иных кассационных жалоб, затрагивающих его интересы, и право осужденного подать свои возражения в письменном виде на это кассационное представление или кассационную жалобу, либо высказать свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Судья: