К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего: Судьи Дворникова В.Н.

при секретаре Злотниковой Е.А.

с участием:

гос. обвинителя - помощника прокурора ПАО

г. Краснодара Кисленко Н. В.,

потерпевшего Абрамова Ю.П.,

подсудимого Шевченко А.И.,

защитника: предъявившего

удостоверение адвоката. №, ордер № Колесника В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шевченко Александра Ивановича

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов 30 минут, в <адрес>, водитель Шевченко А.И., управляя автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистра­ционный номер № двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> и напротив <адрес>­зан, допустил наезд на пешехода Абрамова Ю.П., пересекавшего проезжую часть по пеше­ходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля.

Своими действиями Шевченко А.И. допустил нарушения Правил дорожного движения :

так он в нарушение п. 1.3 и п. 1.5, не соблюдая Правила дорожного движения, создал опасность для движения,

в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспе­чивающей безопасность движения, не учитывая интенсивность движения в выбранном на­правлении движения. Скорость не обеспечивала водителю возможности постоянного контро­ля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,

в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пере­секавшему проезжую часть по пешеходному переходу,

в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения, не остановился перед нерегулируе­мым пешеходным переходом, когда водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам остановились перед ним,

в нарушении п. 19.2 Правил дорожного движения, при ослеплении светом встречным транспортом не включил аварийную сигнализацию и не меняя полосы движения не снизил скорость и не остановился.

В результате наезда транспортным средством пешеходу Абрамову Ю.П., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причине­ны следующие телесные повреждения: «в виде сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, закрытый перелом левой ключицы без смещения отломков, закрытый перелом хирур­гической шейки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка, ушиб правого локтевого сустава, перелом обоих мыщелков правой большеберцовой кости, головки правой малобер­цовой кости, оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков. Эти по­вреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть».

Подсудимый Шевченко А.И. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснён и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшый Абрамов Ю.П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шевченко А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания Шевченко А.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а так же принимает во внимание преклонный возраст пподсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Шевченко А.И. возможно без изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевченко Александра Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права управления транспортным средством.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированных государственных органов, а также не выезжать за пределы территории г. Краснодара без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанные органы.

Меру пресечения Шевченко А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья