П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012г. Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

председательствующего Никонова А.И.

при секретаре Левченко Ю.А.

с участием прокурора Коваленко Ю.Ю.

адвоката Вишневского М.С.

представившего удостоверение № ордер №

подсудимых Омельченко И.И.

Шаталова Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Омельченко Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> ст.Старомышастовская <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ,

Шаталова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> ст.Старомышастовская <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 также совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 являясь материально-ответственным лицом, работая заведующим складом у ИП «ФИО7» и ФИО2 являясь материально-ответственным лицом, работая водителем-экспедитором у ИП «ФИО8» совместно и по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО7», используя служебный автомобиль ФИО2 «МАН», госномер Е 720 АС93 погрузили и вывезли с территории складского помещения 15 упаковок ламината марки «Платинум 3401» стоимостью 545,12 рублей за единицу, на общую сумму 8176руб.80коп.,который впоследствии присвоили и реализовали, вырученные деньги разделили и потратили на собственные нужды, причинив ИП «ФИО7» значительный ущерб на данную сумму.

Он же, ФИО1 являясь материально ответственным лицом и заведующим складом, принадлежащим ИП «ФИО7» в поселке Березовый,17/13 в <адрес>, в обязанности которого входило обеспечение сохранности вверенного ему имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, привлек водителя - экспедитора ФИО9, не осведомленного о преступном характере его действий, погрузил в служебный автомобиль «МАН»,госномер Т071ЕМ93 и вывез с территории данного складского помещения 25 упаковок ламината марки «Платинум 7906 стоимостью 502 руб.66 коп. за единицу на сумму 5439руб.20коп.,всего на общую сумму 18005руб.70коп., который присвоил, реализовал, вырученные деньги потратил на собственные нужды, причинив ИП «ФИО7» значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 являясь материально ответственным лицом и заведующим складом, принадлежащим ИП «ФИО7» в поселке Березовый,17/13 в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время предварительным следствием не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вывез с территории данного складского помещения 52 упаковки ламината марки «Платинум 3401», «Платинум 3004», «Платинум 6335», «Платинум 6335», «Платинум 2305», «Платинум 0012» на общую сумму 26619,47 рублей, который присвоил, реализовал, вырученные деньги потратил на собственные нужды, причинив ИП «ФИО7» значительный ущерб на данную сумму.

ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимым разъяснены и поняты.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в данном порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим по настоящему делу заявлен гражданский иск, который подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимых.

ФИО1, ФИО2 совершили преступление средней тяжести, впервые, по месту жительства характеризуются положительно, раскаиваются в содеянном, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, частично возместили причиненный ущерб. При данных обстоятельствах суд считает, что им должно быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Омельченко Ивана Ивановича признать виновным и назначить наказание:

-по ч.2 ст.160 УК РФ/ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ - 20000 рублей:

-по ч.2 ст.160 УК РФ/ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ - 20000 рублей;

-по ч.2 ст.160 УК РФ/ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/- 20000 рублей;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание - 40000 рублей.

Шаталова Николая Васильевича признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст.160 УК РФ - штраф в размере 20000 рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, светокопию свидетельства о госрегистрации физического лица, светокопию свидетельства о госрегистрации, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу ФИО1, трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, приказ, заявление о его приеме на работу; договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заявление, приказ о его приеме на работу, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела; 50 упаковок ламината «Премиум» вернуть потерпевшему.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ИП «ФИО7» 8176,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 15623,20 рублей.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: