К делу№ ПРИГОВОР 29 февраля 2012 года г. Краснодар Прикубанский районный суд в составе: Судьи Палянчук Т.А. при секретаре Ядришниковой А.Г. с участием государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю. адвоката Топихина В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № филиала № <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Черкесова Николая Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, зарегитсрированногопо адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22.04.2008г. по п «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158УК РФ, Чепурного Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. В-Горняцкий, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 03.11.2005г. приговором Белокалитвенского районного суда Ростовской области по п. «а, г» ч.2 ст.161, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 01.06.2011г приговором мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского района Ростовской области по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Черкесов Николай Борисович и Чепурной Николай Владимирович совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29.11.2011 года около 01 часа 50 минут, Чепурной Н.В. группой лиц по предварительному сговору с Черкесовым Н.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из помещения <адрес> расположенного по <адрес> №, <адрес>, тайно похитили ковер, не представляющий материальной ценности, после чего через незапертую дверь незаконно проникли в подсобное помещение <адрес> откуда тайно похитили: 4 кальяна стоимостью 7500 рублей за 1 штуку на общую сумму 30000 рублей; 4 шланга для кальяна стоимостью 750 рублей за 1 штуку на общую сумму 3000 рублей; 4 чаши для кальяна стоимостью 500 рублей за 1штуку на общую сумму 2000 рублей; 15 пачек табака для кальяна, стоимостью 103 рубля 20 копеек за 1штуку на общую сумму 1548 рублей; 4 пачки с углем для кальяна стоимостью 150 рублей за 1 штуку на общую сумму 600 рублей; шлем закрытый со стеклом - 1 шт. стоимостью 880 рублей; диванчик «Слоник» - 1шт. стоимостью 10000 рублей, принадлежащие <адрес> С похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенное обратили в свою собственность, причинив ущерб <адрес>» на сумму 48 028 рублей. Подсудимый Черкесов Н.Б. пояснил, что виновным себя признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Подсудимый Чепурной Н.В. пояснил, что виновным себя признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия. Потерпевший ФИО8 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, пояснив, что часть похищенного имущества (2 кальяна, 4 пакета с углем, 5 пакетов с табаком) была возвращена, настаивает на возмещении причиненного материального ущерба, по мере наказания полагается на усмотрение суда. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд считает, что действия подсудимых Черкесова Н.Б, и Чепурного Н.В. следует квалифицировать п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимых. Так, подсудимый Черкесов Н.Б. на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом полинаркомания, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей-инвалидов, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, которую суд учитывает как обстоятельство смягчающее наказание. Также суд учитывает, что Черкесов Н.Б, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, суд считает, что цель наказания будет достигнута исключительно в случае назначения наказания связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении вида и меры наказания подсудимому Чепурному Н.В. суд учитывает, что он ранее судим судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, которую суд также учитывает как обстоятельство смягчающие наказание. Также суд учитывает, что 01.06.2011г приговором мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского района Ростовской области Чепурной В.Н. осужден по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено подсудимым в период определенного указанным приговором суда испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского района Ростовской области и назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Черкесова Николая Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Черкесову Н.Б. – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 30.11.2011г. Признать Чепурного Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с требованиями ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского района Ростовской области от 01.06.2011г., которым Чепурной Н.В. был осужден по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского района Ростовской области от 01.06.2011г. окончательно определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Чепурному Н.В. – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 30.11.2011г. Взыскать с солидарно с подсудимых Черкесова Н.Б., Чепурного Н.В. в пользу потерпевшего ФИО8 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 31912 рублей. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО8 согласно сохранной расписке л.д.59, оставить у него. Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья -
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ