ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар 10 апреля 2012 года Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Ермолов Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара – Козлова В.Н., подсудимого Морозова Д.Л., защитника Щетинина О.А., удостоверение №1368, ордер №050210, при секретаре Барчо Р.Ч., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, <данные изъяты>, проживает <адрес> с/т «Кубаночка» ул. Клубничная <данные изъяты> Установил: Морозов Д.Л. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, водитель Морозов Д.Л. управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер №, двигаясь по <адрес>, со стороны центра <адрес> в направлении ст. Динской и в 250 метрах от километрового знака №, допустил наезд на пешехода -неустановленного мужчину, который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. От полученных телесных повреждений пешеход скончался в лечебном учреждении. Своими действиями Морозов Д.Л. допустил нарушения Правил дорожного движения : - так он в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения, создал опасность для движения, - в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учитывая интенсивность движения в выбранном направлении движения. Скорость не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, В результате наезда транспортным средством пешеходу неустановленному мужчине, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: «в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и правой верхней и левой нижней конечностей: кровоизлияния в мягкие ткани на задней поверхности грудной клетки на высоте примерно 90,0 см; на задне-наружной поверхности правого бедра примерно 55 см и правой голени на высоте примерно 30.0 см. от уровня подошв; горизонтальные поверхностные ссадины в поясничной, ссадина в подвздошно-паховой области слева, ссадины в области нижних конечностей, перелом правого плеча, перелом обеих костей левой голени; ушибленные и рвано-ушибленные раны и ссадины в области лица, ссадины на переднебоковых поверхностях шеи, внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности шеи и передненаружной поверхности левого плечевого сустава; ушибленная рана затылочной области головы; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы и затылочной области, обширные субарахноидальные кровоизлияния над сферическими, латеральными и базальными поверхностями обеих лобных, правых теменной, височной, затылочных долей. Перелом тела грудины; множественные переломы ребер с обеих сторон (слева 3-6- по окологрудинной, 3-8-по средне ключичной; 4-10-по средней ключичной, передней подмышечной и лопаточной, 4-12- между лопаточной и околопозвоночными линиями, с повреждением пристеночной плевры. Справа 3-8 ребра, между средней ключичной и передней подмышечными линиями). Левосторонний гемопневмоторакс до 400 мл. Перелом костей таза. Гемоперитонеум (200 мл.) Шоковые почки и легкие. Кровоизлияния в фиксирующий аппарат внутренних органов. Эти повреждения возникли в результате ДТП. Указанные сочетанная, тупая травма головы, грудной клетки, правой верхней и левой нижней конечностей по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причиняющие тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинную связь со смертью неустановленного мужчины». В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно проведя консультации с защитником. Вину свою в объеме предъявленного обвинения признал. Суд считает возможным это ходатайство удовлетворить, государственный обвинитель с ним согласен. Вина подсудимого полностью установлена материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а так же его личность, который свою вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психиатрическом диспансере не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание является активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Совокупность вышеперечисленных обстоятельств, приводит суд к убеждению о том, что предусмотренные цели наказания и исправление Морозова Д.Л. могут быть достигнуты без изоляции его от общества. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, Приговорил: Морозова Дмитрия Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на один год с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года. Меру пресечения осужденному оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – пакет с курткой, пакет со стеклом и фрагментами пластмассы, хранящиеся в камере хранения ОП Прикубанский округ уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: