К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Дворникова В.Н.

при секретаре Якимчик Д.И.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора ПАО <адрес> Козлова В.Н.

подсудимого Радюка И.С.

адвоката Печниковой Л.А.

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Радюка Игоря Станиславовича <данные изъяты> г.р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Радюк Игорь Станиславович обвиняется в незаконном приобретении и ранении, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2011 года, точное время дознанием не установленно Радюк Игорь Станиславович, имея умысел на приобретение наркотического средства, находясь в лесополосе расположенной около Славянского кладбища в Краснодаре, осознавая противоправный характер своих действий, путем срыва листьев дикорастущего растения-конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана). После чего направился домой, по адресу: <адрес>, где приобретенное наркотическое средство высушил, упаковал в бумажный сверток, сделанный из части газетного листа и позже спрятал в шкафу. То есть Радюк И.С. без цели сбыта для собственного употребления незаконно приобрел согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 7,42 гр., в крупном размере, которое он незаконно хранил по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 25 минут, около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра гр. Радюк Игоря Станиславовича, 1976 г.р., было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 7,42 гр. (сухого вещества), то есть в крупном размере, принадлежащее Радюк И.С, которое он умышленно, осознавая противоправный характер своих действий незаконно приобрел путем срыва листьев дикорастущего растения марихуаны в начале октября месяца 2011 года, в лесополосе, расположенной около Славянского кладбища в <адрес> и незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимой разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимой в совершении указанных преступлений, так как предъявленные ей обвинения обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, направленных против здоровья и общественной нравственности, отнесённых законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, судимости по ч. 1, ст. 228 и по ч. 1, ст. 158 УК РФ не сняты и не погашены, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих обстоятельств наказания и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Радюка И.С. возможно только в условиях изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о назначении Радюку И.С. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Радюка Игоря Станиславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП (Прикубанский округ) УМВД по г. Краснодару по квитанции 2594 (л.д. 53) уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья