П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 апреля 2012г. Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Никонова А.И.

при секретаре Левченко Ю.А.

с участием государственного

обвинителя Мещерякова А.В.

адвоката Гришина Ю.А.

представившего ордер № удостоверение №

подсудимого Сергеева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Сергеева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Алания, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

В совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.312, п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Сергеев А.В. совершил растрату, отчуждение и сокрытие имущества, подвергнутого аресту, лицом которому это имущество было вверено.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления Роспотребнадзора по КК в помещении склада ОАО «Вешенка», расположенного по <адрес>, были обнаружены семена пищевого мака в количестве 56360 к<адрес>, подтверждающие безопасность продукции, ее соответствие ГОСТу отсутствовали. В связи с указанными нарушениями, в отношении владельца товара – ООО Проминвестюг» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.4 КОАП РФ. В соответствии с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся на складе пищевой мак подлежал конфискации для уничтожения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста указанной продукции. После этого, указанный в акте пищевой мак был передан на ответственное хранение Сергееву А.В., действующему по доверенности от ООО «Проминвестюг». При этом Сергеев А.В. был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ – за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту.

Сергеев А.В., в период с конца февраля по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая незаконный характер своих действий, с целью израсходования вверенного ему на хранение имущества, сокрыв информацию о своих действиях, намереваясь совершить сделки об отчуждении товара, часть вверенного ему пищевого мака в количестве 40732 кг вывез со склада по <адрес> в помещение склада, расположенного на территории ООО «Краснодарская фабрика трикотажных изделий «Динамо» по <адрес>.204 <адрес>, а оттуда, через некоторое время – в помещение гаража, расположенного по <адрес> и в помещении гаража, расположенного по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ признал и показал, что он занимался предпринимательской деятельностью, осуществлял доставку и продажу пищевых специй и приправ. С этой целью он арендовал склад, расположенный на территории агрофирмы «Вешенка» по <адрес>. С 2005 года он сдавал склад в субаренду ФИО10, учредителю ООО «Проминвестюг», который стал завозить на склад специи, а также пищевой мак. В 2006 году на склад приехали сотрудники наркоконтроля и Роспотребнадзора, которые осмотрели склад и отобрали пробы семян мака. В феврале 2008 года на склад прибыл судебный пристав-исполнитель, который осуществил опись и арест семян мака. По согласованию со ФИО10 судебный пристав-исполнитель передал ему арестованное имущество на ответственное хранение. Судебный пристав-исполнитель также предупредил его об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ. Он написал сохранную расписку, в которой обязался сохранить арестованное имущество. Ворота склада он закрыл на ключ, калитку ворот опечатал. Он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой решить вопрос о маке, однако, решение не принималось. В связи с тем, что арендная плата за склад была значительно повышена, он вывез часть мака на склад фабрики «Динамо», гараж, принадлежащий ФИО11, и арендованный им гараж по <адрес>. О том, что он вывез семена мака, в известность никого не поставил.

Кроме показаний подсудимого, его вина доказана в судебном заседании другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она является сотрудником Роспотребнадзора по <адрес>. По информации РУФСКН по КК, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Роспотребнадзора был проверен склад ООО «Проминвестюг», расположенный на территории ОАО «Вешенка». В помещении склада был обнаружен пищевой мак, на который не имелось документов, подтверждающих безопасность товара, не было маркировки на русском языке, сертификата качества. В связи с этим, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Проминвенстюг» и его директора по ст.14.4 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении было направлено в суд.

Свидетель ФИО13 показал, что он состоял в должности судебного пристава-исполнителя ФССП по <адрес>. В январе 2008 года в отдел судебных приставов поступил исполнительный документ, выданный Прикубанским райсудом <адрес>. В данном документе содержалось требование о конфискации для уничтожения семян мака весом 56360 кг. Данная продукция находилась на складе по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на указанный склад, где в присутствии понятых, сотрудника наркоконтроля ФИО16, Сергеева А.В., представлявшего интересы должника, он составил акт описи и ареста находящегося на складе мака. После этого имущество под расписку было передано на ответственное хранение Сергееву А.В., который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату вверенного имущества. В марте 2008г. он прибыл на склад с целью проверки наличия арестованного имущества, оно находилось на складе. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников РУФСКН, Сергеева А.В. склад был вскрыт для осуществления исполнительных действий по уничтожению семян мака. При осмотре склада было обнаружено, что большая часть семян мака отсутствует, о чем был составлен соответствующий акт.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в 2007 году он работал главным инженером фабрики «Динамо». Сергеев А.В. арендовал один из складов, расположенных на территории фабрики. В один из дней ему позвонил сотрудник наркоконтроля, попросил поприсутствовать при вскрытии арендованного Сергеевым А.В. склада. Ему представили решение суда, на основании которого осуществлялись эти действия. В его присутствии дверь склада была взломана. Внутри склада были обнаружены пакеты со специями, приправами и начатый мешок с пищевым маком.

Свидетель ФИО15 показал, что в 2008г. он работал в РУФСКН РФ по <адрес>. В его обязанности входило хранение вещественных доказательств. К нему поступила информация судебного пристава-исполнителя о готовности к уничтожению конфискованного мака, находившегося на складе по <адрес>. В его присутствии судебные приставы-исполнители вскрыли склад для осуществления вывоза и уничтожения мака. Когда они все зашли в склад, увидели, что мешки с маком отсутствуют.

По ходатайству обвинения, с согласия защиты, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей.

Так, свидетель ФИО16 показал, что в 2006 году была получена информация о том, что на одном из складов агрофирмы «Вешенка» хранится большое количество семян мака с примесью маковой соломки. Был установлен владелец товара - ФИО10, являвшийся директором ООО «Проминвестюг». Документов на мак у него не было, в связи с чем информация об этом была направлена в Роспотребнадзор, должностными лицами которого было возбуждено дело об административном правонарушении. Расчетным путем была определена общая масса семян мака – 56360 кг. Затем, в течение двух лет шло судебное разбирательство по поводу конфискации и уничтожения мака. Все это время склад находился под наблюдением сотрудников РУФСКН. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил судебный пристав-исполнитель ФИО13, сказал, что необходимо составить акт приема передачи товара на ответственное хранение владельцу товара или его представителю. Он связался со ФИО10, который рекомендовал обратиться к хозяину склада – Сергееву А.В. Сергеев А.В., приехав на склад, представил доверенность от ООО «Проминвестюг». Судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста имевшегося на складе мака и передал его на ответственное хранение Сергееву А.В., о чем были составлены соответствующие документы. 25 июля он был вызван для участия в мероприятии по уничтожению семян мака, однако, в указанное время прибыть на склад не смо<адрес> ему стало известно, что большая часть находившихся на складе семян мака была похищена(т.1 л.д.134).

Свидетели ФИО17, ФИО18, должностные лица управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> показали, что в январе 2008г. отделом судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании решения суда о конфискации семян мака весом 56360 кг. ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста данного товара, находившегося на складе по <адрес>. Арестованное имущество было передано на ответственное хранение представителю должника – Сергееву А.В. ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО13 произведено вскрытие склада для исполнения решения суда об уничтожении семян мака. При осмотре склада было обнаружено, что большая часть конфискованных семян мака отсутствует(т.8 л.д.21,т.4 л.д.110)

Свидетель ФИО19 показала, что она работает в управлении Роспотребнадзора в должности главного специалиста. В 2006 году ей были представлены материалы проверки в отношении ООО «Проминвестюг», из которых следовало, что данная фирма осуществляет продажу мака пищевого без декларации о соответствии, без санитарно-эпидемиологического заключения. По указанным обстоятельствам было возбуждено дело об административном правонарушении, которое было направлено в суд. Длительное судебное разбирательство закончилось тем, что мак подлежал конфискации для уничтожения(т.6 л.д.191).

Свидетель Лядский В.А. на предварительном следствии показал, что он подрабатывает грузоперевозками. Примерно в феврале 2008г. к нему обратился знакомый парень по имени ФИО5, предложил поработать – перевезти продукты питания. Они встретились, поехали на <адрес>, заехали на территорию какой-то организации. По предложению ФИО5, он заехал в ангар, где его машину загрузили мешками с маком. На его вопрос, ФИО5 ответил, что это пищевой мак, легальный. После загрузки, он последовал за ФИО5, который был на своем автомобиле. Они приехали на территорию организации по <адрес>, заехали в помещение склада, где мак был выгружен. Таким же образом он перевозил мак в апреле, мае, конце июня - начале июля(т.5 л.д.154).

Свидетель ФИО1 показал, что он занимается грузоперевозками. В начале мая 2008г. к нему обратился его знакомый Лядский ФИО4, который предложил поработать – перевезти специи. Они приехали на территорию какого-то предприятия по <адрес>, где их машины загрузили коробками со специями и мешками с маком. Этот товар они перевезли на склад, расположенный на территории предприятия по <адрес>. В начале июля 2008г. он и Лядский таким же образом перевозили мак на своих автомобилях(т.5 л.д.159).

Свидетель ФИО20 показал, что он является генеральным директором ОАО агрофирма «Вешенка». Фирма расположена по <адрес>. На территории имеются пять складских помещений. Один из складов арендовала ФИО21 Фактически, все вопросы, связанные с договором аренды решал ее сын – Сергеев А.В. Летом 2006 года ему стало известно, что находящийся на складе пищевой мак арестован сотрудниками наркоконтроля. Товар был передан на ответственное хранение Сергееву А.В. После ареста товара, Сергеев А.В. несколько раз приезжал на территорию фирмы к арендуемому складу, что он там делал, он не видел(т.3 л.д.27).

Свидетель ФИО22 показал, что его семье принадлежит гараж по <адрес>. Данный гараж был сдан в аренду. В сентябре 2008г. он присутствовал во время проведения в гараже обыска сотрудниками наркоконтроля. В гараже были обнаружено большое количество мешков с семенами мака(т.5 л.д.104).

Таким образом, из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что арестованное и описанное имущество было в установленном порядке передано на ответственное хранение Сергееву А.В., который был предупрежден об уголовной ответственности за растрату, сокрытие арестованного имущества. Однако, он умышленно, с целью отчуждения и сокрытия вверенного имущества, вывез большую часть данного имущества с места его хранения, укрыв его в других местах.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: актом от ДД.ММ.ГГГГ описи и ареста судебным приставом-исполнителем семян мака, находящихся на складе по <адрес> и передачи данного имущества на ответственное хранение Сергееву А.В. и его распиской о принятии мака на ответственное хранение(т.2 л.д.18-20); актом судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что большая часть находившегося на складе мака отсутствует(т.2 л.д.78-80); протоколами осмотра места происшествия – помещения склада, расположенного по <адрес>( т.1 л.д.8,13,31); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении гаража по <адрес>, арендованном Сергеевым А.В., обнаружены 428 мешков с семенами мака(т.5 л.д.113-120); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории фабрики «Динамо» по <адрес> обнаружены и изъяты два мешка с остатками семян мака(т.3 л.д.212-219); протоколами осмотра автомобилей «Митцубиши» и ЗИЛ 4331, на которых Лядский В.А. и ФИО1 вывозили семена мака со склада по <адрес>( т.5 л.д.121-124, т.6 л.д.121-126).

Сергеев А.В. также обвиняется в том, что, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя цель извлечения материальной выгоды, в период с 6 мая по ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение в сумме 550000 руб. незаконно сбыл ФИО11 часть вывезенных им со склада по <адрес> на склад, расположенный по <адрес> и помещение гаража по <адрес>, наркотических средств: маковой соломы в количестве 1,587 кг и опия в количестве 0,0397 кг, в особо крупном размере, содержащихся в семенах мака общей массой 3968 кг.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Указывая на совершение подсудимым вышеуказанного преступления, сторона обвинения ссылается на показания Сергеева А.В., данных им в ходе предварительного расследования, из которых, по мнению обвинения, следует, что подсудимому было известно о том, что в семенах пищевого мака, переданного ему на ответственное хранение, имеется примесь в виде наркотического средства - соломы мака. С целью сбыта, он вывез часть мака со склада и продал его ФИО11 Кроме того, обвинение ссылается на показания свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО23, ФИО16, ФИО24, ФИО25, ФИО17, ФИО18, ФИО30, ФИО19, ФИО1, ФИО2, ФИО26, ФИО20Ю а также доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела: протоколы обыска, протоколы опознания, протоколы осмотра предметов, заключения экспертов о наличии в семенах мака примеси в виде наркотического средства – маковой соломы.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает, что стороной обвинения не доказана причастность Сергеева А.В. к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Из показаний Сергеева А.В. на предварительном следствии(т.1 л.д.159-166) следует, что он занимался предпринимательской деятельностью, осуществлял поставку специй и приправ, для этого арендовал склад по <адрес>. Официально товар оформлялся на ООО «Проминвестюг», с которым сотрудничал ФИО27 2005 году ФИО27 завез на склад семена мака. Ему было известно, что из данного мака могли изготавливаться наркотические средства. После этого на склад были завезены 60 тонн мака, его завез директор ООО «Проминвестюг» ФИО10 Таким образом, из данных показаний следует, что он предполагал наличие наркотических средств в маке, который привозил Катаев. Данный мак не относится к партии товара, который был передан на ответственное хранение Сергееву А.В. В ходе допроса(т.4 л.д.117-123) Сергеев А.В. пояснял, что в одной из партий мака, завезенной Смерецким А., в маке имелись примеси других растений. Однако, относится ли это к маку, который был передан на ответственное хранение Сергееву А.В., из данных показаний не следует, поскольку мак завозился на склад по мере его реализации. В судебном же заседании подсудимый показал, что о наличии примеси в виде маковой соломы в переданном ему на хранении маке ему ничего известно не было.

Таким образом, из показаний Сергеева А.В. на предварительном следствии нельзя сделать вывод о том, что он достоверно знал, что в переданном ему на хранение маке имелись примеси в виде наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО13 показал, что о наличии примеси в маке в виде наркотических средств его в известность никто не ставил. В противном случае, он передал бы материал в правоохранительные органы. Он догадывался об этом, но официальной информации в документах не имелось. Какого-либо разговора с Сергеевым А.В. о причинах ареста партии мака и охраны его сотрудниками наркоконтроля, не было.

Из показаний сотрудника наркоконтроля ФИО16 также не следует, что он ставил Сергеева А.В. в известность о причинах ареста мака, о наличии в нем наркотических средств.

Из показаний ФИО11(т.8 л.д.8-10), которому, по версии обвинения, ФИО28 продал часть вывезенного со склада мака, следует, что семена мака, приобретенные им у Сергеева А.В., были предложены последним как обычные пищевые семена. Со слов Сергеева А.В., эти семена были вывезены им со склада для того, чтобы не платить арендную плату. Сергеев А.В. не говорил ему, в семенах мака содержатся наркотики. Показания Сергеева А.В. и ФИО11 в этой части не противоречат друг другу. Уголовное преследование в отношении ФИО11 по факту приобретения и хранения наркотических средств было прекращено ввиду его непричастности к совершению преступления(т.8 л.д.129-130).

Таким образом, по версии обвинения, Сергеев А.В. сбыл ФИО11 наркотические средства, а ФИО11 не знал о наличии в маке наркотических средств и не приобретал их. Данные выводы являются взаимоисключающими.

Из показаний других свидетелей, показания которых обвинением представлены как доказательства сбыта Сергеевым А.В. наркотических средств следует, что обнаруженный на складе мак не мог быть реализован в торгово-розничной торговле, поскольку на данный товар отсутствовали документы о его безопасности и подтверждающие его качество(ФИО12, ФИО29); что указанный мак был передан на ответственное хранение Сергееву А.В и последний вывез мак со склада и разместил его в разных местах( ФИО30, ФИО24, ФИО18, ФИО14, ФИО23, ФИО17, ФИО1, ФИО2, ФИО26, ФИО20). Данные показания свидетельствуют лишь о неправомерном распоряжении подсудимым вверенным имуществом, но не о сбыте наркотических средств.

Таким образом, доводы обвинения о том, что ФИО31 знал о наличии в переданном ему на хранение пищевом маке наркотических средств, с целью распространения наркотических средств вывез мак с места хранения, и сбыл наркотические средства, основаны на предположениях и не подтверждаются какими-либо доказательствами. В этой части обвинения Сергеев А.В. подлежит оправданию в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

Таким образом, в судебном заседании доказана вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого. Сергеев А.В. совершил преступление впервые, положительно характеризуется. Однако, с учетом характера совершенного преступления, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.312 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии с ч.8 ст.302 УК РФ, если основания прекращения уголовного дела, указанного в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ установлены в ходе судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Таким образом, подсудимый не может быть привлечен к уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершение данного преступления.

Руководствуясь ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, 302,305,306 УПК РФ суд,

П р и г о в о р и л :

Сергеева Андрея Владимировича оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

Разъяснить Сергееву А.В. право на реабилитацию.

Сергеева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ и назначить наказание – 1(один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободить Сергеева А.В. от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения Сергееву А.В. – заключение под стражу, отменить. Освободить его из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по делу:книгу (электронная база) учета поступающих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.208), хранящуюся в КГО ПО УФССП по КК возвратить по принадлежности в УФССП по КК; грузовой автомобиль марки ЗИЛ-4331 регистрационный номер с957ТМ/23 принадлежащий ФИО1(т.6л.д.127) возвратить по принадлежности ФИО1; грузовой автомобиль марки «Митсубиси-Фусо» регистрационный номер т942ОМ/23 принадлежащий ФИО2(т.5л.д.125) возвратить по принадлежности ФИО2; автомобиль марки «Рено-Маган2» регистрационный номер т363ВК/199, использовавшийся ФИО32 возвратить по принадлежности представителю фармацевтической компании «КРКА» (т.5л.д.178); журнал учета въезда и выезда транспортных средств, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на проходной фабрике «Динамо» <адрес> и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска на складе и на территории фабрики «Динамо» по <адрес> (счет - фактуры, акты, прайс-листы, квитанции к приходным кассовым ордерам), хранящиеся при уголовном деле возвратить по принадлежности руководству фабрики «Динамо» по адресу: <адрес>; постановление о предоставлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписка из постановления <адрес>вого суда №с/4/220 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах и справка об исследовании ЭКО РУФСКН РФ по КК № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах - хранить при материалах уголовного дела; компакт лист «TDK CD R-80», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО МТС в КК с детализацией телефонных переговоров Сергеева А.В., ФИО32, ФИО2, ФИО1, ФИО33 и ФИО34 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;компакт диск«CD-R», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в отделе информатизации и общественных связей РУФСКН РФ по <адрес>, содержащий видеозапись мероприятий УФССП по КК по контролю и изъятию образцов от ДД.ММ.ГГГГ;компакт-диск«CD-R», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в отделе информатизации и общественных связей РУФСКН РФ по КК, содержащий видеозапись мероприятий УФССП по КК по проверке сохранности арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск«CD-R»,изъятый ДД.ММ.ГГГГ в отделе информатизации и общественных связей РУФСКН РФ по КК, содержащий видеозапись выступления представителя УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск «CD-R»,изъятый ДД.ММ.ГГГГ в отделе информатизации и общественных связей РУФСКН РФ по КК, содержащий видеозапись осмотра гаража № в ГСП № от ДД.ММ.ГГГГ;компакт-диск «CD-R», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в отделе информатизации и общественных связей РУФСКН РФ по КК, содержащий видеозапись производства обыска в гараже № в ГПК «Энка» от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при материалах уголовного дела; семена мака в бумажном мешке, опечатанные в полиэтиленовом пакете желтого цвета; пломба из полимерного материала зеленого цвета размером 5,5х2см.№; металлическая деталь, состоящая из металлической проволоки и пломбы округлой формы;блокнот, содержащий записи о перевозках семян мака на 63 листах, изъятый у ФИО2; три демонтированных (в ходе проведения экспертизы) навесных замка, изъятых при ОМП в складе по <адрес>; 4 пустых прозрачных полимерных пакета из-под образцов семян мака (семена мака израсходованы в ходе проведения экспертизы); пустые мешки из полимерного материала в количестве 29 штук; один бумажный мешок с семенами мака массой 4901,8 грамма; остаток образца семян мака(после экспертизы) массой 455,4 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в гараже №, принадлежащем ФИО35 расположенном по адресу: <адрес> ГСК «Энка» <адрес>; остаток образца семян мака (после экспертизы) массой 1195,3 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в гараже № по адресу: <адрес> ГСК № <адрес>; два демонтированных навесных замка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с ворот гаража № «А» в ГСК № по <адрес>; остаток (после экспертизы) образца семян мака массой 2,030 грамма, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра автомобиля «Митсубиси-Фусо» принадлежащего ФИО2; две дискеты черного цвета, без опознавательных знаков, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище Сергеева А.В. с файлами, содержащими информацию о семенах мака; мешки с семенами мака в количестве 428 мешков, массой семян мака 10140,5кг., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения гаража №«А» в ГСК № по <адрес>; 3 полипропиленовых мешка с 12 коробками специй, обнаруженных в ходе обыска по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; один полипропиленовый мешок с двумя пустыми мешками с остатками семян мака, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>; 2 полипропиленовых мешка с семенами мака, обнаруженные и изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>; один полимерный прозрачный бесцветный пакет с одним пропиленовым мешком, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ; один полимерный прозрачный пакет с одним упаковочным бумажным мешком, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ;один полимерный прозрачный пакет с двумя пластиковыми пломбами № (синего цвета) №(красного цвета), изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; 2 полимерных прозрачных пакета с фрагментами полимерных пакетов синего и черного цвета, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ;один полимерный прозрачный пакет с деформированным листом бумаги белого цвета, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ; один полимерный прозрачный пакет с полимерным пакетом внутри с остатками семян мака, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; один полимерный прозрачный пакет с этикеткой иностранного производителя от мешка «БИГ-БЭГ» ем<адрес>кг.,изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ;один полимерный прозрачный пакет с двумя катушками от скотча, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; 10 картонных коробок со специями, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; один полипропиленовый мешок с семенами мака, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; 2 полимерных прозрачных пакета с остатками семян мака с примесями н/с один массой 25,0гр., второй - массой 25,0гр.;полипропиленовые мешки в количестве 147 штук с семенами мака общей массой 3968кг., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства ОМП по адресу: <адрес> ГПК «Энка» <адрес> гараж №; полипропиленовые мешки в количестве 5 штук с семенами мака, с примесями бытового мусора изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки на складе № по адресу: <адрес>, общий вес осмотренных мешков составил 115кг., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН по КК по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ- уничтожить, как не представляющие ценности; портативную швейную машинку в металлическом корпусе серо-зеленого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН РФ по КК обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: